Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Новости, страница 16

Поручитель банкрота – пределы ответственности

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.  Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего...

Субсидиарная ответственность при непередаче документов

Процесс доказывания привлечения к субсидиарной ответственности упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.  При этом как ранее, так и в настоящее время действовала презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя.  Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной...

О правилах привлечения к субсидиарной ответственности

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, решением суда от 25.04.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Общество «Новапорт» 19.10.2017 направило в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которое принято к производству 10.11.2017. Определением суда от 17.11.2017 конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.04.2018 внесены сведения о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.  Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из ликвидации должника на момент рассмотрения заявления, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для рассмотрения заявления по существу в рамках дела о банкротстве...

Верховный суд РФ – о сроках исковой давности

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, как в государственный суд, так и в третейский суд, если иск (заявление) был принят к производству. Следовательно, рассматриваемый режим течения срока исковой давности распространяется и на ситуации обращения сторон в третейский суд за разрешением спора.   Такой подход соответствует и Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010, разработанным Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), согласно статье 10.6 которых течение срока исковой давности приостанавливается совершением кредитором любого действия по возбуждению третейского разбирательства либо в рамках уже ведущегося разбирательства, которое...

Взыскание упущенной выгоды

Отсутствие исков контрагентов, как подтверждения убытков, как указала судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем определении, само по себе не опровергает наличие убытков, о которых указывал истец в результате остановки производства продукции. Расчет убытков может быть произведен исходя из стоимости продукции, которая была бы произведена за время простоя, за вычетом стоимости сырья и сопутствующих расходов на ее производство. Истец просил взыскать ущерб солидарно с обоих ответчиков, ссылаясь на то, что вред причинен совместными действиями как судебного пристава-исполнителя, незаконно остановившего производственный процесс с передачей оборудования на хранение Образцову В.А., так и Образцова В.А., заявившего неосновательный иск и обеспечительные меры, принимавшего...