О понуждении юридического лица созвать внеочередное общее собрание В соответствии со статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. В силу положений пункта 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Кроме того, пункт 5 данной статьи предусматривает также, что если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционера, оно должно содержать наименование акционера, требующего созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих... Читать далее → Прекращение производства в арбитражном процессе Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013 Общество на основании судебного решения по другому делу (по спору о признании права собственности не с контрагентом по недействительной сделке, а с третьим лицом), а не в порядке реституции возвратило в свою собственность отчужденный объект недвижимости, зарегистрировало право собственности на него. Вырученные от продажи указанной недвижимости денежные средства контрагенту не были возвращены, правовые основания удерживать их у общества отсутствовали. Данные факты не совпадают с основаниями реституционного иска по другим делам с участием тех же лиц, а служат основанием для предъявления кондикционного иска (ст. 1102 ГК РФ) как эффективного способа защиты нарушенного права в целях возвращения неосновательно полученного иным лицом. Предмет... Читать далее → Прекращение производства по делу Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 Совершение первоначальным кредитором распорядительных действий в виде отказа от иска, и последствия данных действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, то арбитражный суд должен на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 Отказ собственнику имущества в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за унитарным предприятием (учреждением) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, унитарное предприятие (учреждение) означает невозможность обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит... Читать далее → Предварительные обеспечительные меры в арбитражном споре Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов. При подаче в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер уплачивается госпошлина, которая уплачивается по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если государственная пошлина не уплачена, арбитражный суд применяет правила, установленные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ. Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 Предварительные обеспечительные меры могут устанавливаться лишь в случае... Читать далее → Преюдиция в арбитражном споре Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 17520/07 по делу N А53-226/2007-С6-48 Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган не влечет прекращение обязанности налогового органа по возврату налога на добавленную стоимость, не исполненной инспекцией по прежнему месту учета. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства спора и сделанные им выводы относительно права правопредшественника налогоплательщика на применение налоговых вычетов обязательны для инспекции по месту налогового учета налогоплательщика. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08 Фактические обстоятельства спора не считаются установленными судебным актом по другому делу, поскольку ответчик по тому делу признал иск, т.к. исходя из положений ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что если... Читать далее → Навигация по страницам123456789101112131415 ...
О понуждении юридического лица созвать внеочередное общее собрание В соответствии со статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. В силу положений пункта 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Кроме того, пункт 5 данной статьи предусматривает также, что если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционера, оно должно содержать наименование акционера, требующего созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих... Читать далее →
Прекращение производства в арбитражном процессе Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013 Общество на основании судебного решения по другому делу (по спору о признании права собственности не с контрагентом по недействительной сделке, а с третьим лицом), а не в порядке реституции возвратило в свою собственность отчужденный объект недвижимости, зарегистрировало право собственности на него. Вырученные от продажи указанной недвижимости денежные средства контрагенту не были возвращены, правовые основания удерживать их у общества отсутствовали. Данные факты не совпадают с основаниями реституционного иска по другим делам с участием тех же лиц, а служат основанием для предъявления кондикционного иска (ст. 1102 ГК РФ) как эффективного способа защиты нарушенного права в целях возвращения неосновательно полученного иным лицом. Предмет... Читать далее →
Прекращение производства по делу Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 Совершение первоначальным кредитором распорядительных действий в виде отказа от иска, и последствия данных действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, то арбитражный суд должен на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 Отказ собственнику имущества в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за унитарным предприятием (учреждением) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, унитарное предприятие (учреждение) означает невозможность обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит... Читать далее →
Предварительные обеспечительные меры в арбитражном споре Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов. При подаче в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер уплачивается госпошлина, которая уплачивается по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если государственная пошлина не уплачена, арбитражный суд применяет правила, установленные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ. Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 Предварительные обеспечительные меры могут устанавливаться лишь в случае... Читать далее →
Преюдиция в арбитражном споре Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 17520/07 по делу N А53-226/2007-С6-48 Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган не влечет прекращение обязанности налогового органа по возврату налога на добавленную стоимость, не исполненной инспекцией по прежнему месту учета. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства спора и сделанные им выводы относительно права правопредшественника налогоплательщика на применение налоговых вычетов обязательны для инспекции по месту налогового учета налогоплательщика. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08 Фактические обстоятельства спора не считаются установленными судебным актом по другому делу, поскольку ответчик по тому делу признал иск, т.к. исходя из положений ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что если... Читать далее →