Отмена приговора в части осуждения одного из осужденных по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ за отсутствием состава преступления
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы поступивших апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда о недоказанности вины осужденных по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ. Признавая П. и Г. виновными в совершении данного преступления, суд в качестве доказательств их вины сослался на показания свидетеля под псевдонимом "*" о том, что в период времени, предшествующий * * * года осужденные неоднократно предоставляли ей героин. Однако, по мнению судебной коллегии, приведенные судом показания не свидетельствуют о наличии между осужденными сговора на дальнейший сбыт наркотического вещества, хранящегося у Г.
Кроме того, показания осужденных о том, что наркотическое средство "героин" было приобретено ими для личного употребления, ничем не опровергнуты, свою вину в приобретении...
Процессуальные нарушения при разбирательстве дела по существу – могут стать основанием для отмены приговора
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем...
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся установления фактических обстоятельств совершенных осужденным деяний и квалификации его действий – основание для отмены приговора
Суд первой инстанции с учетом мнения государственного обвинителя признал С.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Между тем, признавая С.С. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, суд в приговоре при описании преступного деяния указал, что С.С., имея умысел на сбыт, приискал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 52,81 грамма, то есть в крупном размере, которое расфасовал в 12 свертков и хранил при себе в целях сбыта вплоть до * года, когда он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято. В продолжение своего преступного умысла, в неустановленное время до * года, имея...
Отсутствие доказательств вручения копии обвинительного заключения подсудимому – основание для отмены приговора
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Согласно положениям ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, вправе знать, в чем он обвиняется, получить копию обвинительного заключения.
Как следует из сообщения сотрудника следственного изолятора в материалах личного дела отсутствуют данные о направлении копии обвинительного заключения для вручения П.
Из материалов уголовного дела...
Приговор не может быть основан только на показаниях свидетелей, которые были оглашены в процессе без фактического допроса данных свидетелей
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такие нарушения допущены по настоящему делу.
В приговоре суда установлено, что вина Т.Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Т.В.И., Е.А.В., Ж.Е.С., К.О.С., а вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Г.С.Г., Щ.Ю.В., К.М.В. Помимо показаний свидетелей,...