Публикации, страница 151

Выводы суда о доказанности вины К.Д.В. и К.Д.Р. в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта, психотропных веществ, в особо крупном размере, основаны на не проверенных и противоречивых доказательствах и эти противоречия не устранены в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования. В материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного М. из которого следует, что К.Д.В. приискал себе сообщника в лице гражданина по имени "С.", которому дал четкие указания о производстве определенного количества психотропного вещества, для дальнейшей передачи через "закладку", гражданину по имени "К.", то есть К.Д.Р., который впоследствии будет задержан сотрудниками полиции и привлечен к уголовной ответственности. Судом не дана оценка первоначальным...

Оправдав Ж. и признав его виновным в совершении одних и тех же действий, суд допустил в приговоре существенное противоречие, не соответствующее требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ, не допускающей включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, и неустранимое судом апелляционной инстанции. Кроме того, в целом соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости назначения как С., так и Ж. условного наказания, вопреки требованиям ст. 73 УК РФ, ст. ст. 6 и 60 УПК РФ, не привел в приговоре убедительных оснований и фактических обстоятельств, подтверждающих возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела в...

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Круг оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона или неправильного его применения ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного виновным. При этом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения...

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы поступивших апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда о недоказанности вины осужденных по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ. Признавая П. и Г. виновными в совершении данного преступления, суд в качестве доказательств их вины сослался на показания свидетеля под псевдонимом "*" о том, что в период времени, предшествующий * * * года осужденные неоднократно предоставляли ей героин. Однако, по мнению судебной коллегии, приведенные судом показания не свидетельствуют о наличии между осужденными сговора на дальнейший сбыт наркотического вещества, хранящегося у Г. Кроме того, показания осужденных о том, что наркотическое средство "героин" было приобретено ими для личного употребления, ничем не опровергнуты, свою вину в приобретении...

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем...