АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (909) 909-85-33
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Публикации, страница 153

Поручение экспертизы организации, которая не вправе проводить судебную экспертизу, и использование данной экспертизы при постановлении приговора влечет безусловную отмену приговора

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Ст. 237 ч. 1 п. 1 УК РФ предусматривает, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Назначение и производство судебной экспертизы, в соответствии со ст. 196 УПК РФ, обязательно если необходимо установить психическое или физическое состояние...

Если следствием не установлены и не приведены в фабуле обвинения обстоятельства совершения преступления, касающиеся механизма причинения повреждений, имеющие значение для уголовного дела, дело подлежит возвращению прокурору

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1 - 2 ст. 237 УПК РФ. Пунктом 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ установлено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе...

Отказ суда исследовать версию подсудимого о непричастности его к совершению преступления, в котором он обвиняется, влечет отмену приговора

В соответствии со ст. ст. 15, 88, 240 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, при этом в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. Приговор суда должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся сомнения и противоречия выяснены и оценены. Однако судом указанные требования закона должным образом не выполнены. Суд пришел к выводу о виновности С. в убийстве гражданина М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре,...

Неправильное указание в резолютивной части приговора пункта и части статьи УК РФ, по которой вынесен приговор – основание для отмены приговора

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор в отношении Е. постановлен с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем он не может быть признан законным. Положения п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязывают суд указывать в резолютивной части обвинительного приговора пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Вопреки этому требованию, в резолютивной части приговора суд признал Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, не указав пункта части 2 статьи 105 УК РФ, на...

Невручение в срок обвинительного заключения – основание для отмены приговора

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 4. ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о времени судебного разбирательства не менее чем за 5 суток до его начала. Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда. Однако, эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Н. выполнены не были. Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2015 г. судьей принято решение о назначении судебного заседания на 21 декабря 2015 г. без проведения предварительного...