Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Публикации, страница 32

Арбитражная практика по ст.168 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7141/2016  К передаточному акту не могут быть применены правила статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие недействительность сделок, поскольку к таковым передаточный акт не относится.   Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7069/2016  Из смысла статьи 168 ГК РФ следует, что основанием для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском   Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 N Ф03-6052/2015  Применение статьи 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки...

О признании брачного договора недействительным

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47575/2015 Суд отказал в удовлетворении требований истца к своей супруге - ответчице о разделе совместно нажитого обязательства по возврату заемных средств, на которые в период брака супругами был приобретен автомобиль. Как указал суд, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии...

Раздел общих долгов супругов

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20102/2016 Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению общего долга. В рассматриваемом случае спорный долг не может быть признан общим долгом бывших супругов, поскольку является недоказанным факт использования этих средств на нужды семьи.   Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3788/2016 Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных истцу платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчица после признания за ней права собственности на долю в квартире,...

Обязательства супругов по общим долгам

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 18-КГ16-10 По условиям брачного договора супруги распределили между собой имущество таким образом, что истцу передан в собственность гараж и машина, а в собственность супруги перешла не только квартира, но и обязательство по погашению кредита. Суд пояснил, что доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества в деле не имеется.   Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13769/2016 Между супругами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов. Денежные средства в период брака расходовались супругами...

Срок исковой давности по требованиям истца о разделе общего имущества

Определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г/3-10716/2015 Доля в спорных обществах была приобретена ответчиком в период зарегистрированного брака с дочерью истца, брачный договор между супругами не заключался. Вместе с тем ответчиком не был доказан факт прекращения брачных отношений на момент оплаты спорных долей в обществах. Сам по себе факт сожительства ответчика с другим лицом, рождение общих детей не свидетельствует о прекращении режима совместной собственности ответчика и дочери истца, прекращении ведения супругами общего хозяйства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорных долей в обществах личным имуществом ответчика, исключения из совместно нажитого в браке имущества не имеется.   Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2015 N...