АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (909) 909-85-33
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Публикации, страница 47

Обязательственные правоотношения исключают истребование имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3970/2016 Поскольку ответчик, в данном случае по виндикационному требованию, является незаконным владельцем, обладающим вещью без надлежащего правового основания (отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с незаключенностью договора аренды участка), исковое требование Комитета по управлению имуществом, который является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком об истребовании у ответчика земельного участка с кадастровым номером обоснованно подлежало удовлетворению. В данном случае доводы о том, что земельный участок не огорожен, не освоен и не используется по целевому назначению со ссылкой на представленный ответчиком акте осмотра, не имеют правового...

Наличие у истца законного титула на истребуемые вещи

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 N Ф05-11228/2016  Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что принадлежащее истцу имущество находится у ответчика в объектах недвижимости, но каких-либо оснований удержания такого имущества у ответчика не имеется. Доводы жалобы ответчика о нечинении им препятствий истцу в возврате имущества, отсутствии спорного имущества в его владении, отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерно отклонены судами.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-7984/2016  Суд, установив, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества, пришел, тем не менее, к выводу об отсутствии оснований для истребования спорного имущества. Учитывая противоречивость выводов суда апелляционной...

Факт выбытия имущества помимо воли собственника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17136/2016 Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выбора истцом ненадлежащего способа защиты права. Ненадлежащим способом защиты права является требование, которое, в случае его удовлетворения, не восстановит права истца. Однако заявленное истцом требование - об истребовании имущества. собственником которого он себя считает, в случае его удовлетворения может восстановить его права как собственника, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем способе защиты права неверен. Кроме того, указывая на ненадлежащий способ защиты права, суд должен указать, какой же способ является надлежащим, исходя из предмета и основания исковых требований. Суды указали, что для удовлетворения...

Основания для истребования имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22428/2016 Спорные помещения на момент обращения Росимущества с иском, более 11 лет находятся в открытом владении ответчика, который несет бремя содержания объекта культурного наследия, в связи с чем суды обоснованно применили срок исковой давности к спорным правоотношениям.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 N Ф05-21684/2016 Истребуемое имущество было передано ответчику добровольно, в целях определения стоимости ремонта указанных деталей, в рамках устной договоренности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил готовность передать истцу спорное имущество во внесудебном порядке. Однако истец настаивал на том, что детали находятся в незаконном владении ответчика и настаивал на принудительном...

Об истребовании имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-798/2017 Суд апелляционной инстанции сделал сделал выводы и по существу отдельных заявленных требований, касающихся признания права общей долевой собственности, указав на имеющиеся в деле документы БТИ, анализ которых не позволяет отнести спорные помещения к техническим, обслуживающим более одного помещения в здании. Вместе с тем, решение данного вопроса требовало специальных познаний, в то время как результаты назначенной по настоящему делу судебной экспертизы, содержащей противоположные выводы, не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции. Делая вывод о том, что в здании несколько выходов, что у каждого из собственников отдельных помещений свои приборы учета, к которым имеется свободный доступ, суд...