АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (909) 909-85-33
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Публикации, страница 50

Взыскание страхового возмещения с ГК АСВ

Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. АСВ указал, что записи по счету истца якобы, поступлении на счет денежных средств, являются техническими, действительного поступления денежных средств в кассу банка не отражали, создавали видимость проведения кассовых операций, а также являлись результатом дробления суммы денежных средств, полученных со своего счета другим...

Обязательственные правоотношения исключают истребование имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3970/2016 Поскольку ответчик, в данном случае по виндикационному требованию, является незаконным владельцем, обладающим вещью без надлежащего правового основания (отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с незаключенностью договора аренды участка), исковое требование Комитета по управлению имуществом, который является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком об истребовании у ответчика земельного участка с кадастровым номером обоснованно подлежало удовлетворению. В данном случае доводы о том, что земельный участок не огорожен, не освоен и не используется по целевому назначению со ссылкой на представленный ответчиком акте осмотра, не имеют правового...

Наличие у истца законного титула на истребуемые вещи

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 N Ф05-11228/2016  Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что принадлежащее истцу имущество находится у ответчика в объектах недвижимости, но каких-либо оснований удержания такого имущества у ответчика не имеется. Доводы жалобы ответчика о нечинении им препятствий истцу в возврате имущества, отсутствии спорного имущества в его владении, отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерно отклонены судами.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-7984/2016  Суд, установив, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества, пришел, тем не менее, к выводу об отсутствии оснований для истребования спорного имущества. Учитывая противоречивость выводов суда апелляционной...

Факт выбытия имущества помимо воли собственника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17136/2016 Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выбора истцом ненадлежащего способа защиты права. Ненадлежащим способом защиты права является требование, которое, в случае его удовлетворения, не восстановит права истца. Однако заявленное истцом требование - об истребовании имущества. собственником которого он себя считает, в случае его удовлетворения может восстановить его права как собственника, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем способе защиты права неверен. Кроме того, указывая на ненадлежащий способ защиты права, суд должен указать, какой же способ является надлежащим, исходя из предмета и основания исковых требований. Суды указали, что для удовлетворения...

Основания для истребования имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22428/2016 Спорные помещения на момент обращения Росимущества с иском, более 11 лет находятся в открытом владении ответчика, который несет бремя содержания объекта культурного наследия, в связи с чем суды обоснованно применили срок исковой давности к спорным правоотношениям.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 N Ф05-21684/2016 Истребуемое имущество было передано ответчику добровольно, в целях определения стоимости ремонта указанных деталей, в рамках устной договоренности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил готовность передать истцу спорное имущество во внесудебном порядке. Однако истец настаивал на том, что детали находятся в незаконном владении ответчика и настаивал на принудительном...