Публикации, страница 75

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 N С01-1235/2015  Общество осуществляет деятельность по публичному показу аудиовизуальных произведений на основании договоров с соответствующими правообладателями (статья 1263 ГК РФ), таким образом, осуществляет с согласия правообладателей показ кинофильмов уже находящихся в гражданском обороте. Данное обстоятельство свидетельствует также и о незаконности и выданного на основании решения оспариваемого предписания. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 N С01-753/2014  Действия ответчика по регистрации на себя спорных товарных знаков являются основанием для прекращения всеми и каждым выпуска и реализации товаров, маркированных тождественными или сходными с товарными знаками обозначениями, вплоть до момента, когда такая...

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2016 N С01-343/2016  Антимонопольный орган обязан установить фактические обстоятельства, входящие в объективную сторону правонарушения (незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности), предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.  Антимонопольный орган обязан представить доказательства того, какие аудиовизуальные произведения фактически демонстрировались, какие именно музыкальные произведения использовались в показанных аудиовизуальных произведениях, кто является автором использованных в аудиовизуальных произведениях музыкальных произведений. Невыполнение этого означает, что факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, являющийся необходимым элементом...

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2016 N С01-920/2016 В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135 под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  Гипотеза нормы, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не ограничивается только указанием на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, она также включает перечень юридических фактов, при наличии которых деяние может быть признано недобросовестной конкуренцией в соответствии с этим пунктом (продажа, обмен или...

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2016 N С01-945/2016  В качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из установленных в статье 14 Закона о защите конкуренции запретов, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату. Несоставление протокола, и невозможности устранения этих последствий при рассмотрении дела Суд по интеллектуальным правам полагает, что неведение протокола при...

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 N С01-1031/2016  В пункте 13 Информационного письма N 122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Таким образом, вопрос о наличии/отсутствии сходства до степени смешения обозначений...