АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (906) 016-64-64
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Публикации, страница 76

Взыскание расходов на услуги адвоката в арбитражном споре

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных...

Взыскание расходов на услуги адвоката в гражданском процессе

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных...

Квалификация действий делу о нарушении антимонопольного законодательства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 N С01-1235/2015  Общество осуществляет деятельность по публичному показу аудиовизуальных произведений на основании договоров с соответствующими правообладателями (статья 1263 ГК РФ), таким образом, осуществляет с согласия правообладателей показ кинофильмов уже находящихся в гражданском обороте. Данное обстоятельство свидетельствует также и о незаконности и выданного на основании решения оспариваемого предписания. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 N С01-753/2014  Действия ответчика по регистрации на себя спорных товарных знаков являются основанием для прекращения всеми и каждым выпуска и реализации товаров, маркированных тождественными или сходными с товарными знаками обозначениями, вплоть до момента, когда такая...

Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2016 N С01-343/2016  Антимонопольный орган обязан установить фактические обстоятельства, входящие в объективную сторону правонарушения (незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности), предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.  Антимонопольный орган обязан представить доказательства того, какие аудиовизуальные произведения фактически демонстрировались, какие именно музыкальные произведения использовались в показанных аудиовизуальных произведениях, кто является автором использованных в аудиовизуальных произведениях музыкальных произведений. Невыполнение этого означает, что факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, являющийся необходимым элементом...

Недобросовестная конкуренция – судебно-арбитражная практика

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2016 N С01-920/2016 В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135 под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  Гипотеза нормы, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не ограничивается только указанием на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, она также включает перечень юридических фактов, при наличии которых деяние может быть признано недобросовестной конкуренцией в соответствии с этим пунктом (продажа, обмен или...