Адвокаты по арбитражным делам
+7 495 762 10-59 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Публикации, страница 76

Интеллектуальная собственность – арбитражная практика

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 N С01-1031/2016  В пункте 13 Информационного письма N 122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Таким образом, вопрос о наличии/отсутствии сходства до степени смешения обозначений...

Неправомерное использование товарного знака

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2015 N С01-460/2015  Представленными в материалы дела доказательствами подтверждался факт неиспользования истцом зарегистрированных на его имя товарных знаков (значительное количество), состоящих из общеизвестных слов и выражений, для индивидуализации товаров, работ и услуг, истец использовал зарегистрированные на его имя товарные знаки исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем действия истца являлись злоупотреблением правом. По мнению суда, при указанных обстоятельствах суды обоснованно признали такие действия недобросовестными (факт аккумулирования товарных знаков и их использование...

Монополистическая деятельность – арбитражная практика

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4465/2016  Заявители были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения соглашения и участия в нем, что привело к поддержанию цен на открытом аукционе в электронной форме. Участники аукционов подавали одинаковые предложения, снижение ценовых предложений в рамках проведения данных аукционов было минимальным (на 0,5%) и одинаковым у их участников, победителем аукционов и запросов котировок признавался тот хозяйствующий субъект, который первым подавал ценовое предложение, участники подавали в каждом аукционе только по одному предложению о цене контракта, подача соответствующих предложений осуществлялась с разницей в 5 - 16 минут. В четырех случаях из шести компания-победитель по результатам торгов заключала с...

Оспаривание сделок должника в рамах банкротства

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 N Ф05-9984/2013  При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015 N Ф05-4537/2015  Оспариваемое условие договора в виде штрафа, неустойки, пени, возмещения убытков и т.д. не подразумевало под собой встречного исполнения, являлось мерой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, в связи с чем не могло быть оспорено на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 12825/13 по делу N А72-3615/2012 Получение и погашение межбанковских кредитов относится к...

Оспаривание подозрительных сделок должника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-2557/2016  Погашение задолженности за заемщика не влекло неустранимых неблагоприятных последствий для должника, т.к. при погашении долга заемщика должником к последнему переходили права требования кредитора - банка, в том числе и его залоговых требований к другим должникам и залогодателям, а потому имелась возможность возместить свои имущественные потери, например, за счет стоимости залога. Поэтому, если должник погасил в процедуре банкротства задолженность заемщика перед банком, он имел возможность в дальнейшем возместить собственные потери за счет залога и иного имущества заемщика, подав соответствующее заявление. Отказано в удовлетворении требования по признанию спорной сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 2 ст....