Арбитражные споры о взыскании ущерба, причиненного утратой груза
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 N Ф05-9908/14
Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность. При этом из п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Согласно товарно-транспортным накладным груз был передан водителю, сведения о котором экспедитор указал в доверенности. Удовлетворяя требования о взыскании стоимости утраченного груза, суд указал, что факт передачи...
Арбитражные споры из договора транспортной экспедиции
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 N Ф05-17282/
При приемке грузополучателем груза выявлено механическое повреждение противовеса, вследствие излома противовес непригоден к использованию, а согласно заключению эксперта и коммерческому акту причиной возникновения дефекта механического характера является ненадлежащее крепление груза, в результате чего во время транспортировки произошло смещение и повреждение груза, вина в причиненном ущербе лежит на экспедиторе, а поскольку поврежденный груз застрахован истцом по договору, последний выплатил страхователю в качестве страхового возмещения сумму ущерба, учитывая, что повреждение груза произошло после принятия ответчиком груза и до передачи груза грузополучателю, а ответчик не доказал наличие оснований освобождения его как...
Договор транспортной экспедиции
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-2138/2016
Удовлетворен иск о возмещении ущерба, поскольку экспедитор принял груз к перевозке, он в силу положений статей 803 и 805 ГК РФ является ответственным за утрату или повреждение груза. При этом между истцом и ответчиком был заключен не договор перевозки, а договор транспортно-экспедиционных услуг, для которых не предусмотрено специальных положений о подтверждении договорных отношений товарно-транспортными накладными. Наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9654/2016
Отклоняя требование заказчика о взыскании убытков, причиненных повреждением груза по договору транспортной экспедиции, а также встречный иск...
Ответственность подрядчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7817/2016
Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Между субподрядчиком и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ. В ходе выполнения работ субподрядчиком в адрес генподрядчика направлялись акты формы КС-2, КС-3, которые подписаны не были. Впоследствии субподрядчик уступил истцу право требования по договору цессии. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что ответчиком не представлено документального подтверждения доводов о некачественном выполнении работ с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, при этом требования, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК РФ, не предъявлялись. А...
Изменение государственного (муниципального) контракта
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2251/2016
Отклоняя требование подрядчика о внесении в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству изменений в части продления сроков выполнения работ, суд в порядке пункта 1 статьи 763, пунктов 1, 2 статьи 767 ГК РФ установил, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в предусмотренных законом случаях, а указанные истцом обстоятельства - невозможность подписать соглашение об изменении срока окончания работ не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-1701/2016
Отказывая во взыскании задолженности за...