Арбитражные споры из госконтрактов
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2016 N Ф03-640/2016
Установив, что согласно заключению государственной экспертизы представленная проектная документация на объект в целом не соответствует требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, а также не обеспечит безопасную для жизни людей эксплуатацию строящегося сооружения даже при соблюдении, своевременном и качественном выполнении мероприятий, предусмотренных проектной документацией, арбитражные суды пришли к выводу о том, что указанные нарушения нельзя отнести к устранимым, поскольку в данном случае требуется изменение всего объема проектной документации, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 763 ГК РФ,...
Недостатки выполненных работ из договора подряда
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-12864/2016
Отказывая во взыскании неосновательного обогащения в размере избыточных расходов бюджетных средств по государственному контракту на выполнение работ, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ истец не вправе ссылаться на обнаруженные недостатки, если в ходе выполнения работ не предъявлял ответчику претензий по качеству и объему выполненных работ; кроме того, представленный в материалы дела акт проверки и контрольного обмера не подписан ни заказчиком, ни подрядчиком, на составление акта проверки ответчик не вызывался; в подписанных актах выполненных работ, удостоверяющих приемку результатов работ, не содержится каких-либо сведений о недостатках данных работ.
Постановление...
Договор строительного подряда (арбитражная практика)
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18971/2015
Установив, что комиссией в составе представителя ответчика, истца, а также субподрядной организации был составлен и подписан без замечаний акт о приемке структурированной кабельной системы, при этом заказчиком работы были оплачены частично, апелляционный суд взыскал задолженность по договору на выполнение работ по устройству сети связи и частично неустойку, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа ответчиком не представлено, следовательно, работы считаются принятыми, а потому подлежащими оплате.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18908/2015
Работы по третьему этапу не выполнены, при этом ответчик, передав истцу проектную...
Взыскание задолженности по договору подряда
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2016 N Ф04-28187/2015
Отказано во взыскании убытков, причиненных приостановлением работ на объекте, т.к. в согласованную сторонами смету уже включены накладные расходы и сметная прибыль, доказательств несения истцом дополнительных расходов, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием, необходимость несения которых была вызвана именно приостановлением производства работ на объекте ответчика, в материалы дела не представлено, также не доказано, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств истцом данная прибыль могла быть получена.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N...
Объем выполненных работ по договору
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 N Ф02-718/2016 Подрядчик получил уведомление заказчика об отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания, так как обязательство по разработке проектно-сметной документации не исполнено в полном объеме в установленный договором срок; конечный результат работ направлен заказчику после расторжения договора, поэтому, отказано во взыскании задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации по реконструкции здания, удовлетворив требование в части взыскания неустойки, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик использовал результаты спорных работ и отсутствуют основания для возложения на заказчика...