Практика судов по ст.228.1 УК РФ
Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 44у-115/13
Сама по себе передача наркотического средства от одного лица к другому не может являться безусловным основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 N 86-Д13-5
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных...
Практика применения ст.228.1 УК РФ
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 10-12891
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N 36-АПУ13-7
Как покушение на сбыт наркотических средств действия квалифицируются лишь в том случае, когда сбыт этих средств осуществляется под контролем...
Судебная практика по ст.228.1 УК РФ
Постановление Московского городского суда от 24.06.2016 N 4у-3059/2016
Незаконно храня при себе наркотическое средство в крупном размере в целях последующей реализации, приискав таким образом средство совершения преступления, осужденный умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.06.2016 по делу N 10-7724/2016
Само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 48-АПУ16-4
Поскольку признак ст. 228.1 УК РФ в виде незаконного...
Похищение ст.126 УК РФ – судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 20-АПУ16-13
Похищение человека считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения. При этом предполагаемое место его последующего удержания не влияет на квалификацию действий виновных как похищение.
.Постановление Московского городского суда от 06.04.2016 N 4у-1363/2016
Уголовная ответственность за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное похищение осуществляет один или несколько из них. Если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими...
Практика Верховного суда РФ по ст.105 УК РФ
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.11.2014 N 58-АПУ14-56сп
Наем исполнителей преступления являлся способом организации убийства потерпевших. Анализ субъективной стороны преступлений, совершаемых по найму, свидетельствует о том, что для исполнителей таких деяний получение обусловленного наймом вознаграждения является основным и зачастую единственным мотивом преступления. В то же время действия организаторов убийства по найму продиктованы, как правило, иными целями, на достижение которых направлена их организаторская деятельность. При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки, предусмотренные п. п. "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не являются взаимоисключающими и должны применяться в совокупности, для того чтобы правовая оценка содеянного соответствовала установленным судом...