Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
АСВ указал, что записи по счету истца якобы, поступлении на счет денежных средств, являются техническими, действительного поступления денежных средств в кассу банка не отражали, создавали видимость проведения кассовых операций, а также являлись результатом дробления суммы денежных средств, полученных со своего счета другим вкладчиком банка. Суд первой инстанции признал данные доводы.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было указано выше, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении или перечислении во вклад на свой счет денежных средств в размере 0 рублей, способных сформировать на нем остаток, который подлежит выплате в рамках программы по страхованию вкладов. Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что внесение денежных средств во вклад КБ "СБ Банк" (ООО) подтверждено соответствующим приходным кассовым ордером кредитной организации. Кроме того, судебной коллегии был проверен довод стороны истца о наличии у него на спорный период времени указанной суммы. Так, в деле имеется расходный кассовый ордер, оригинал которого был представлен истцом в заседание судебной коллегии, из которого следует, что за два дня до размещения денежных средств во вкладе КБ "СБ Банк" (ООО), были получены истцом в ЗАО "Генбанк". Как пояснил судебной коллегии истец, разницу между суммой, снятой в ЗАО "Генбанк", и суммой, размещенной во вкладе КБ "СБ Банк" (ООО), он оставил себе для расходов на нужды семьи.
Данные обстоятельства заслуживают внимание суда апелляционной инстанции и подтверждают доводы истца о том, что денежные средства он внес через кассу банка на свой счет во вклад, когда ни одно из Предписаний банка о запрете привлечения денежных средств физических лиц еще не действовало, а возможно имеющиеся некоторые финансовые проблемы банка не могли сказаться на осуществлении работниками банка указанной банковской операции.
С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия указывает, что стороной истца были представлены суду первой инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие о формировании на счете истца спорной денежной суммы, начислении на сумму вклада банком соответствующих процентов, а также наличие сформировавшегося на счете истца остатка денежных средств после проведения указанных выше операций, в связи с чем решение суда первой инстанции отменяет и взыскивает с ГК "АСВ" в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере, с учетом выплаченных ранее истцу процентов по вкладу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11747/2016
Адвокаты по спорам с АСВ