АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (906) 016-64-64
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Банковская операция в преддверии отзыва лицензии у банка

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лицах в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 названной статьи.
Для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу ГК "АСВ" ссылаясь на то, что ОАО "Первый Республиканский Банк" на момент выдачи расходного кассового ордера от 25 апреля 2014 г. N 11 Онипко И.В. было неплатежеспособно и не располагало средствами для выполнения данной операции, поскольку начиная с 22 апреля 2014 г. существовала картотека неисполненных платежных поручений, которые так и остались неисполненными до отзыва у Банка лицензии. Истцом также указано, что на момент оформления приходной операции по внесению Хуттуниной Я.Ю. денежных средств действовало предписание отделения N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы от 23 апреля 2014 г. N 51-15-9/13319 ДСП о введении в Банке сроком на шесть месяцев ограничения на привлечение денежных средств во вклады физических лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на совпадение снятой 25 апреля 2014 г. со счета Онипко И.В в ОАО "Первый Республиканский Банк" денежной суммы в размере 13 000 евро и суммы, внесенной в этот же день на имя Хуттуниной Я.Ю., ГК "АСВ" утверждала, что фактически операции по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производились, Хуттунина Я.Ю. не вносила наличные денежные средства на счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер.
В нарушение приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценки не дал и не привел в мотивировочной части апелляционного определения мотивов, по которым он отверг доводы истца и представленные им доказательства.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), поскольку они не образуют правовых последствий, связанных с фактическим движением денежных средств по счетам.
Признание представленного Хуттуниной Я.Ю. приходного кассового ордера безусловным и исключительным доказательством без надлежащей оценки доводов истца об отсутствии реального внесения денежных средств и записей повлекло неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статей 140 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также существенное нарушение требований статей 56, 57, 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд оставил без внимания то обстоятельство, что в отсутствие реального внесения денежных средств договор банковского вклада нельзя считать заключенным, а следовательно, у ГК "АСВ" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение ВС РФ от 19 июня 2018 г. N 5-КГ18-91