Прокурор
Общая сумма денежных средств, незаконно полученных обвиняемым посредством совершения преступлений, установленных приговором, составила 1 000 000 руб., из которых 80 000 руб. признаны полученными в результате мошеннических действий.
Денежные средства в размере 140 000 руб., полученные в качестве взятки и хранящиеся на индивидуальном банковском счёте, по приговору суда обращены в доход государства. Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, прокурор просил взыскать с осужденного денежные средства, полученные им в результате взяток и мошеннических действий в размере 1 000 000 руб.
Позиция Верховного суда РФ (закон не предусматривает такой возможности)
Конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.
Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осуждённому за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).
При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место. Предусмотренная же статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.
По настоящему делу за совершение преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемому приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы, а также штрафа в размере, превышающем сумму взяток.
Вопрос о конфискации части денежных средств в размере 140 000 руб., полученных осужденным в качестве взятки, разрешён в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Удовлетворяя требования прокурора на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не указали применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.
Результат
Отмена принятых судебных актов о взыскании, направление дела на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ по делу № 69-КГ23-15-К7 от 12.03.2024