Фабула дела
Решением № 20916 от 10.11.2014г. ООО «Электра Эйч Ви Эй Си РУС» (далее – общество) ОГРН 1107746194742 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ «Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом». В качестве санкции назначен штраф в размере 1 207 089 руб., а также взысканы пени в размере 168 030,79 руб.
Позиция защиты
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ: в случае, если документы, представленные в подтверждение постоянного местонахождения организаций-нерезидентов на территории государств, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, были получены после фактической выплаты иностранным организациям дохода, то оснований для начисления пеней не имеется. Поскольку согласно статье 75 Кодекса пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате налога, а инспекция по результатам выездной налоговой проверки установила отсутствие у общества такой обязанности, учитывая, что ответственность за представление сертификатов резидентства после фактической выплаты дохода Кодексом не установлена, то в данном случае у инспекции при вынесении решения отсутствовали основания для начисления пеней».
(Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1210, А40-14698/13).
Как видно, отсутствие подтверждения налогового статуса до выплаты дохода, само по себе не может служить основанием для начисления пени. Это также позволяет сделать вывод, что отсутствуют основания и для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ при указанных обстоятельствах. Поскольку фактически на день выплаты дохода фактически существовали все обстоятельства, с которыми п. 1 и 2 ст. 310 НК РФ связывают отсутствие у агента обязанности по удержанию налога. Отсутствие оснований для начисления пени означает, что отсутствуют также и основания для привлечения к налоговой ответственности. Таким образом, в действиях ООО «Электра Эйч Ви Эй Си РУС» отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст.123 НК РФ.
Состав налогового правонарушения исходит из того, что необходимо наличие суммы налога, которая должна быть удержана налоговым агентом в целях перечисления в бюджет. Санкция – необходимый элемент состава налогового правонарушения, в данном составе размер санкции зависит от наличия размера налоговой недоимки, это означает, что при отсутствии налога к уплате отсутствует база для исчисления размера санкции. В акте камеральной налоговой проверки и в решении №20916 о привлечении к налоговой ответственности отсутствует сумма налоговой недоимки, подлежащей взысканию с налогоплательщика. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не является лицом, который обязан исполнять обязанности налогового агента, т.к. необходимые документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган 16.09.2014г., т.е. до составления акта налоговой проверки.
Между тем, данный вывод не соответствует ст.123 НК РФ, т.к. состав налогового правонарушения присутствует только в случае наличия обязанности по уплате налога, ибо именно размер налоговой обязанности служит базой для исчисления штрафа и исчисления пени. Несвоевременное предоставление документов, подтверждающих статус получателя дохода, не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ, т.к. необходимой составляющей данного состава служит наличия налога к уплате. Отсутствие налоговой недоимки – влечет отсутствие базы для исчисления штрафа и пени, что означает отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ. Кроме того, необходимой составляющей состава налогового правонарушения является вина налогоплательщика. В акте камеральной налоговой проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности отсутствует обоснование вины налогоплательщика.
Кроме того, анализ материалов дела позволяет сделать вывод о наличии следующих смягчающих обстоятельств: привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества; отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения; несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.
Позиция суда
Арбитражный суд Москвы частично согласился с доводами защиты, снизив размер штрафа в два раза, признав наличие смягчающих обстоятельств…с судебным актов можно ознакомиться здесь