"Арбитражные Адвокаты" Адвокатская группа

+7 (495) 762-10-59 / +7 (909) 909-85-33

"Арбитражные Адвокаты" Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде.
Защита по уголовным делам в сфере экономики.

Неправомерное использование товарного знака

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2015 N С01-460/2015 
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждался факт неиспользования истцом зарегистрированных на его имя товарных знаков (значительное количество), состоящих из общеизвестных слов и выражений, для индивидуализации товаров, работ и услуг, истец использовал зарегистрированные на его имя товарные знаки исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем действия истца являлись злоупотреблением правом. По мнению суда, при указанных обстоятельствах суды обоснованно признали такие действия недобросовестными (факт аккумулирования товарных знаков и их использование исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности). Цель регистрации товарного знака противоречила основной функции товарного знака по индивидуализации товаров правообладателя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2015 N С01-125/2015 
Приобретая исключительное право на спорный товарный знак по договору об отчуждении исключительного права, истец не имел намерения воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения, при этом ответчик начал производство продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, позднее даты приоритета этого товарного знака, соответственно, такое использование не было свободным, а было ограничено наличием у другого лица исключительного права на указанное средство индивидуализации, суд пришел к выводу, что действия истца по приобретению исключительного права на спорный товарный знак в той ситуации, когда другие хозяйствующие субъекты не могли свободно, без ограничений использовать в своей предпринимательской деятельности тождественное или сходное до степени смешения с этим товарным знаком обозначение в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак был зарегистрирован, или однородных товаров, обоснованно не были признаны судами нижестоящих инстанций актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен в ч. 2 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2015 N С01-53/2015 
Антимонопольным органом не было установлено наличие у общества конкурентов на момент осуществления действий по приобретению исключительного права на товарный знак, не был определен факт сохранения конкурентных отношений именно с этими лицами на момент осуществления обществом действий по использованию исключительного права на товарный знак, не была установлена недобросовестность цели приобретения обществом исключительного права на товарный знак (на момент приобретения), а также не проверялась способность введения в заблуждение потребителей действиями общества по приобретению права на товарный знак, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа, которым действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак в части словесного элемента "САЯНЫ", были признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", не могло быть признано соответствовавшим положениям названной нормы, в связи с чем признал данное решение недействительным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 N Ф05-8183/2015 
Поскольку завод занимал доминирующее положение на рынке производимого им товара, при этом антимонопольным органом было доказано наличие признаков заключения заводом с дилерами "вертикальных" соглашений, которые привели или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования, а также к ограничению конкуренции на соответствующем рынке. Признаком заключения запрещенных "вертикальных" соглашений являлось наличие в дилерских договорах условий, исполнение которых могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, кроме того, в приложениях к дилерским договорам за каждым конкретным дилером была закреплена конкретная территория, что также свидетельствовало об ограничении конкуренции на рынке.
Адвокаты по товарным знакам.