Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13).
В рассматриваемом случае общество «ПКП «Мобойл» обосновывало свои требования о возмещении убытков тем, что в результате действий ответчика истец утратил возможность реализовать нефтепродукты, переработанные из принадлежавших ему нефтепродуктов, то есть по существу требовало возмещения реального ущерба в размере расходов, необходимых для приобретения нефтепродуктов. Однако, определяя размер убытков исходя из рыночной стоимости нефтепродуктов без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в случае приобретения данных товаров налог не подлежал бы вычету, равно как не представил доказательства корректировки ранее принятых к вычету сумм налога по сырью и стоимости услуг переработки, относящихся к утраченным продуктам переработки.
В силу изложенного вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для исключения НДС из размера взысканных убытков, не может быть признан правильным. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о необоснованном отказе судами в удовлетворении встречного иска общества «НП «НАФТА» о взыскании с общества «ПКП «Мобойл» 146 650 693 руб. 60 коп. - убытков, причиненных неисполнением заключенного ими договора. Отказывая в удовлетворении этого требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных обществом «НП «НАФТА» убытков. Суд, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, в том числе пункты 1.3, 4.2.1. об условиях поставки нефти для переработки, его объемах, а также пункты 3.2 и 3.3. договора об обязанности оплаты фактически поставленного объема для переработки, проанализировав поведение сторон при исполнении договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества «ПКП «Мобойл» к имущественной ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, оставив решение в этой части без изменения, оснований для иного мнения по результатам исследования доводов кассационной жалобы в этой части при рассмотрении дела не имеется.
Определение Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС18-10125