Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

О бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными 
При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон. 
По настоящему делу с учетом исковых требований Приморской федерации шахмат, объяснений ответчика Цинцадзе В.С. и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на Приморскую федерацию шахмат, являлись следующие: наличие реального ущерба, выразившегося в несении расходов по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2017 г. о взыскании с Приморской федерации шахмат в пользу ОАО «Радиоприбор» убытков в размере 551 185,93 руб., противоправность (недобросовестность или неразумность) действий бывшего президента Приморской федерации шахмат Цинцадзе В.С. по расходованию полученных им по договору займа с ОАО «Радиоприбор» от 12 сентября 2013 г. денежных средств; причинная связь между действиями Цинцадзе В.С. и наступившими у Приморской федерации шахмат убытками. 
Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведённых требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. 
Суды первой и апелляционной инстанций, изложив в судебных постановлениях доводы представителя Приморской федерации шахмат, приведённые в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, подтверждающие данные доводы, эти обстоятельства не устанавливали, ограничившись лишь указанием на то, что ответчик Цинцадзе В.С. не представил доказательств того, что заемные средства по договору займа от 12 сентября 2013 г. были потрачены на нужды Приморской федерации шахмат, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе. 
Между тем ответчик Цинцадзе В.С, возражая относительно удовлетворения исковых требований Приморской федерации шахмат о взыскании с него ущерба, ссылался на то, что все денежные средства были потрачены на организацию проведения шахматных турниров и не были им присвоены для личного обогащения, истцом не доказана вина Цинцадзе В.С. и причинная связь его действий с возникшими убытками у истца, не представлены акты ревизионной комиссии Приморской федерации шахмат либо аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности организации. 11 Этим обстоятельствам суд первой инстанции правовой оценки не дал, ввиду этого вывод суда первой инстанции о том, что Цинцадзе В.С. не представлено доказательств того, что заёмные денежные средства были потрачены на нужды Приморской федерации шахмат, является неправомерным, как не соответствующий требованиям норм материального права и процессуального закона (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 
Данный вывод сделан без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств дела. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Приморской федерации шахмат к Цинцадзе В.С. о взыскании ущерба в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Приморской федерации шахмат не могут быть признаны основанными на законе.
Определение ВС РФ № 56-КГ20-2 от 6 апреля 2020 г.