Если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, которые подтверждают мнимость сделки должника или другого конкурсного кредитора, – именно последние должны доказать действительность сделки.
Экономколлегия ВС напомнила о повышенном стандарте доказывания в банкротстве и о конкуренции кредиторов в деле о несостоятельности СП "Зерностандарт" (№ А38-3624/2012). Его конкурсный кредитор ООО «Менгрельское» поставил под сомнение договоры хранения на 131,3 млн руб., которые должник заключил с "Корис-Агро" за 8 месяцев до процедуры наблюдения. По договору хранитель должен был разместить у себя почти 400 коров и 238 единиц техники, но суды не стали проверять, была ли у "Корис-Агро" по факту такая возможность и не предложили этой компании доказать реальность сделки. Эти недостатки исправил Верховный суд
Если заемщик по кредиту заложил в банке земельный участок и начал строить на нем объект недвижимости, то банк может через суд добиться признания ипотеки на такое строение, пусть даже оно не закончено и не зарегистрировано в ЕГРП.
По закону ипотека участка распространяется на все строения и сооружения, возведенные на этой земле. Но недобросовестные заемщики могут затягивать регистрацию "незавершенки". Чтобы помочь залогодержателю, экономколлегия предложила использовать по аналогии норму, которая регулирует долевое строительство, а именно ч. 5 ст. 13 одноименного закона. Она обязывает застройщика зарегистрировать право собственности на недострой, чтобы на него можно было обратить взыскание по залогу. А если он не делает этого добровольно – его можно принудить через суд
Когда налогоплательщик предъявил в банк поручение об уплате налогов – он уже считается исполнившим обязанность перед бюджетом. Конечно, при условии, что на счете было достаточно средств для перевода.
Экономколлегия защитила ИП Романа Грязнова, который не смог досрочно заплатить налоги за третий и четвертый квартал 2015 года, потому что в середине ноября 2015-го у его банка "Город" отозвали лицензию. Но сдать платежные поручения в банк бизнесмен успел, поэтому он решил через суд признать исполненной свою обязанность по уплате 258 454 руб. налогов (дело № А41-12803/2016). Апелляция и кассация требования отклонили: они заподозрили предпринимателя в недобросовестности. Он почему-то решил рассчитаться с бюджетом досрочно накануне отзыва у банка лицензии. ВС исправил нижестоящие инстанции и указал, что предприниматель не знал о плачевном состоянии дел в "Городе". В пользу Грязнова оказалось то, что у него в этом банке был открыт единственный счет, по нему были большие обороты, и других возможностей заплатить налог у него не было
При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей суды могут учитывать рекомендации по классификации от Всемирной таможенной организации и международную практику классификации таких товаров.
Такое указание ВС дал в деле известных "умных" часов Apple Watch, где шел спор о том, какой пошлиной облагать гаджет. Таможенники настаивали, что импортер должен заплатить 10% как за "наручные часы, приводимые в действие электричеством". С ними спорила компания "Эппл", по мнению которой, часы надо классифицировать как «аппаратуру для передачи или приема голоса» (пошлиной не облагается). Вторую точку зрения разделила экономколлегия, которая сослалась на рекомендации Всемирной таможенной организации. Согласно им, классифицировать аппарат нужно по главной функции. В "умных" часах это не показ времени, а все-таки беспроводной модуль связи с основным устройством (смартфоном iPhone), объяснила "тройка" ВС