Адвокаты по арбитражным делам

+7 (495) 762-10-59 / +7 (906) 016-64-64

Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Верховный суд РФ- обзор практики по гражданским делам делам

Собственник жилого дома, в непосредственной близости от которого ведутся строительные работы, вправе требовать обеспечения застройщиком безопасного производства работ.
Бизнесмен Сергей Корсиков* арендовал землю, на которой стал строить пятиэтажную гостиницу. Вся разрешительная документация для таких работ у него имелась, а саму стройку предприниматель обнес защитной сеткой. Однако такая мера предосторожности плохо помогала: со здания будущей гостиницы то и дело падал строительный мусор на прилегающую улицу. Сосед бизнесмена Антон Цирков* однажды обнаружил, что упавшие куски штукатурки и кирпичей повредили три его машины. После такой неприятной находки пострадавший стал опасаться за свое здоровье, ведь бетонный осколок может свалиться и на него самого, а также членов его семьи, и обратился в суд. Когда дело дошло до ВС, там пояснили, что истец вправе требовать от ответчика максимальных мер безопасности стройки. Судьи ВС отметили, что даже незначительное нарушение строительных правил позволяет присудить истцу компенсацию и обязать бизнесмена обнести участок защитным забором 
 
Цена находящегося в госсобственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.
Олег Калинин* арендовал у государства земельный участок, на котором находились принадлежащие ему нежилые помещения, а затем решил купить его. Согласно Приказу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, цена земли в случае ее покупки высчитывается по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на ставку земельного налога в указанном регионе, умноженная на кратность ставки земельного налога. На момент обращения Калинина за выкупом кадастровая стоимость участка составляла 6 549 422 руб. Поэтому Калинин рассчитывал приобрести участок за 818 678 руб. Однако департамент посчитал, что кадастровая стоимость участка равна 16 214 578 руб. (почему – неизвестно), и, исходя из нее, высчитал выкупную цену – 2 026 822 руб. Калинин с этим не согласился, направил протокол разногласий и протокол их согласования. На это департамент ответил, что на момент принятия им решения о заключении договора купли-продажи участка его кадастровая стоимость стала 12 581 583 руб., в связи с чем Калинину предложили заплатить 1 572 697 руб. Покупатель настаивал на своем и пошел урегулировать разногласия в суд. ВС напомнил: у уполномоченного органа возникает обязанность заключить договор купли-продажи с собственником расположенных на участке строений с момента подачи соответствующего заявления, а значит, и цена определяется на этот период 
 
Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. 
Анна Дружина* продала Сергею Панфилову* коттедж с землей за 4,5 млн. руб. Покупатель успешно зарегистрировал право собственности на это имущество, однако деньги за недвижимость так и не отдал продавцу. Дружина отправила Панфилову письмо с требованием перечислить ей деньги. Однако адресат на это послание так и не ответил. Тогда продавец решила в судебном порядке разорвать соглашение купли-продажи и вернуть себе имущество. ВС обратил внимание, что истец в этом случае вообще не получил никаких денег за проданную недвижимость. Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что на основании гражданского законодательства при расторжении договора продавец, который не получил оплаты по соглашению, вправе получить свое имущество обратно 
 
Если в деле нет доказательств того, что ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нельзя.
ВС указал: лица, участвующие в упрощенном производстве, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если у суда есть соответствующие доказательства.