На земельном участке истца, осуществляется строительство трехэтажного жилого дома с магазином на первом этаже. Вследствие осуществления ответчиком строительных работ вплотную к стене жилого дома истца в несущих стенах и перегородках этого дома образовались трещины.
В соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебной строительно-технической экспертизы, изменения в техническом состоянии части жилого дома (вертикальные и диагональные сквозные трещины, вертикальные и горизонтальные трещины и щели, отпадение плиток и отсутствие части погонных деталей) могли быть вызваны длительной эксплуатацией этой части жилого дома и проведением ответчиками вышеуказанных строительных работ на соседнем земельном участке.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав заключение судебной экспертизы как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу (письменные доказательства, показания свидетеля) пришел к выводу о том, что причиной возникновения повреждений жилого дома истца, несовместимых с его дальнейшей эксплуатацией, являются осуществляемые строительные работы по возведению трехэтажного жилого дома на соседнем земельном участке.
По делам о возмещении вреда суд должен дать оценку наличию либо отсутствию факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинением вреда.
В принадлежащем истцу жилом доме, вплотную к которому ответчик ведет строительные работы, возникли повреждения. При таких обстоятельствах следует дать оценку вопросу о том, имеется ли причинно-следственная связь между осуществляемым строительством и возникновением названных повреждений.
Отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, в состав входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
Определение Верховного суда РФ дело № 20-КГ17-21