Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-4174/2016
Заказчик неоднократно уведомлял подрядчика претензиями о нарушении сроков выполнения, а также исходя из того, что окончание работ к сроку было явно невозможно и работы в наибольшей своей части не выполнены, поэтому, право заказчика отказаться от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Поэтому, отказано в признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции котельной, удовлетворив встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные контрактом сроки в материалы дела не представлено; дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательств по контракту в установленном законом порядке сторонами заключено не было.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13151/2016
Ответчик передал по описи истцу комплект разработанной документации, а в результате переговоров было согласовано, что истец передает полученный пакет документов для прохождения государственной экспертизы проекта и оплачивает расходы, связанные с прохождением экспертизы, ответчик исправляет возможные недоработки, доукомплектовывает в случае необходимости проектную документацию, арбитражные суды правомерно частично удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и неустойки по договору строительного подряда, так как в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ нарушения, связанные с тем, что подрядчик нарушил срок исполнения обязательства, являются существенными применительно к договору подряда.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4514/2016
Выполненные истцом и принятые ответчиком работы ранее оплачены последним в соответствии с условиями договора; для выполнения работ, не выполненных истцом, а также для устранения недостатков некачественно выполненных работ ответчик привлек другого субподрядчика, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, расторгшего договор в одностороннем порядке, в заявленном размере, в связи с чем отказано во взыскании задолженности по договору субподряда, учитывая, что сторонами проведен контрольный обмер с целью определения качества, объемов и стоимости фактически выполненных работ на момент прекращения договора.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N Ф05-3120/2016
Поскольку доказательств сдачи истцу работ в установленном договором порядке ответчиком не было представлено и с учетом того, что договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, то удержание денежных средств, перечисленных заказчиком ответчику в период действия договора без встречного удовлетворения является неосновательным обогащением. Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, арбитражные суды обоснованно взыскали неотработанный аванс по договору подряда.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-18914/2015
Правомерно взыскивая стоимость выполненных работ по договору производственного подряда, арбитражные суды обоснованно исходили из отсутствия у ответчика оснований для расторжения договора по части 2 статьи 715 ГК РФ, из того, что нарушение сроков выполнения работ истцом произошло по причине несвоевременного исполнения ответчиком встречных обязательств по договору, и пришли к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу расходы, понесенные в связи с производством продукции.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N Ф09-9498/16
Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, заключение эксперта о том, что переданная заказчику проектная документация по 1-му и 3-му этапам не в полной мере соответствует техническим регламентам, другим строительным нормам и правилам; относительно 2-го этапа эксперт отметил, что работа в указанной части в рамках договора исполнителем не проводилась, таким образом, объем и стоимость выполненных работ по 2-му этапу отсутствуют, поэтому, ответчиком факт выполнения работ не доказан, в связи с чем, взыскана сумма неосвоенного аванса по договору на выполнение проектных работ и пени за просрочку выполнения работ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 N Ф08-6611/2016
Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму, превышающую размер перечисленного аванса, которые имеют для заказчика потребительскую ценность, а заказчик не представил допустимых (достоверных) доказательств их некачественного выполнения, поэтому, отказано в удовлетворении требований заказчика о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, т.к. заказчик, заявляя о некачественности спорных работ, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем принял на себя соответствующие процессуальные риски непредставления доказательств в обоснование своей позиции по делу.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 N Ф06-11116/
Т.к. от ответчика возражения по объему и качеству фактически выполненных работ в адрес истца не поступали, поэтому, взыскана задолженность по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, т.к. стороны приступили к исполнению договора, в связи с чем неопределенность в условиях договора отсутствовала; при этом само по себе нарушение исполнителем сроков выполненных работ или невыполнение работ в полном объеме не является основанием для признания договора незаключенным, так как поведение ответчика, подтвержденное перепиской, указывает на подтверждение им действия договора, и заявление такого требования о незаключенности договора противоречит принципу добросовестности.