Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N Ф05-10357/2016
В судебном порядке со страховщика взысканы убытки, а учитывая, что страховой случай является внезапным и непредвиденным событием, обладает признаками вероятности и случайности, истец, в свою очередь, своевременно известил ответчика о произошедшем событии - причинении вреда имущественным интересам третьего лица в результате проведения истцом земельных работ по прокладке газопровода, имеющем признаки страхового случая, однако ответчик в нарушение правил страхования не предпринял обязательных действий, направленных на исследование события, не имеется оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в пользу истца.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-3480/2016
Представленные документы отражают факт наступления страхового случая и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора, при этом отсутствие соответствующих форм документов относится к недостаткам документооборота страховщика и не освобождает последнего от выплаты страхового возмещения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5732/2016
Экспедитор застраховал у ответчика перевозимые грузы от всех рисков, включая утрату груза, и в период действия договора страхования перевозимый груз был утрачен, вместе с тем страховой случай, предусмотренный договором, не наступил, поскольку к перевозке помимо экспедитора привлекались иные лица, а груз был выдан лицу иному, чем лицо, указанное в договоре перевозки, товарно-транспортной накладной.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-4441/2016
При заключении договоров между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) было достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев); в соответствии с условиями правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договоров, не является страховым случаем хищение транспортного средства и/или дополнительного оборудования вследствие мошенничества; сторонами согласовано, что событие, приведшее к утрате застрахованного транспортного средства в результате мошенничества, страховым случаем не является; доказательств установления обстоятельств кражи, грабежа, разбоя материалы дела не содержат. Поэтому, суд указал о ненаступлении страхового случая и, как следствие, отсутствии у ответчика правовых оснований для выплаты страхового возмещения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-3776/2016
Страховой случай наступил в период действия договора страхования, исключением из страхового покрытия он не является, размер убытков судами проверен с учетом обстоятельств и оценки доказательств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом. Рассматриваемое событие не подпадает под исключения, указанные в полисе, так как возникло в связи с причинением вреда (убытков, ущерба) от порчи расходных материалов при пусконаладке, настройке и ремонте оборудования, а не по предусмотренным в указанном пункте полиса обстоятельствам, и не является гарантийным обязательством истца перед покупателем
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4483/2016
Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Согласно условиям по страхованию от стихийных бедствий, в соответствии с которыми ответчик предоставлял страховую защиту от повреждения или гибели имущества вследствие определенных стихийных бедствий, однако возмещение убытков от повреждения застрахованного имущества водой, если они не вызваны, в частности, дождевой водой из-за протечки крыш, не предусмотрено. Согласно справке ЦГМС в спорный период наблюдался сильный ливневый дождь, который не достиг критериев опасного природного явления, следовательно, произошедшее в это время событие не является страховым случаем.