Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 N Ф04-23524/2015
После истечения срока действия договоров на указанных в иске земельных участках продолжает размещаться некапитальный объект, доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды на новый срок либо предоставления ответчику земельных участков суду не представлено, исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельными участками, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N Ф06-370/2015 по делу N А12-44020/2014
Ограждение установлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, на границе с земельным участком истца, при этом доказательств того, что установленное ограждение размещено на участке, принадлежащем истцу на праве аренды, в материалы дела не представлено. Следовательно, действия ответчика по установке ограждения (металлического забора) на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, являются законными, вытекающими из права ответчика как собственника земельного участка по своему усмотрению и в своем интересе использовать свое имущество, и требование не подлежит удовлетворению в силу ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 209, 216, 305 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6333/2015
Ответчик занимает часть спорного земельного участка на законном основании, основания для освобождения всего (приведенного в заявлении) земельного участка отсутствуют. Территориальное управление не представило доказательств возведения и владения спорной площадкой именно учреждением. Данные, подтверждающие возможность идентификации спорного объекта, отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 N Ф08-5897/2015
Рассмотрев иск об осуществлении за свой счет сноса самовольно возведенного металлического ограждения и ворот, суды установили, что на земельном участке, относящемся к землями общего пользования, ответчик возвел забор и металлические ворота, чем создал препятствия неопределенному кругу лиц в доступе к зданиям, расположенным на земельном участке, самовольно заняв участок земель города. Таким образом, иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 40, 41, 60 ЗК РФ.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N Ф06-27219/2015
Отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в спорный период земельный участок находился во владении и пользовании ответчика. Суды не приняли в качестве таких доказательств составленный истцом односторонний акт, из которого прямо не следует, что земельный участок занят ответчиком. Не установлено судами и доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику находящихся на земельном участке временных строений. Таким образом, в иске было отказано на основании ст. ст. 60, 76 ЗК РФ.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 N Ф03-3487/2015
Ответчик в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно занял, огородив забором, и использует в коммерческих целях (хранение автомобильного транспорта) спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 N Ф03-3235/2015
На спорном земельном участке расположены металлические гаражи, принадлежащие третьим лицам, и находятся двухэтажное строение и эстакада для ремонта автомобилей. Кооператив не отрицал факт использования им спорного земельного участка, в то время как доказательства принадлежности металлических гаражей кооперативу отсутствуют (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).