Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19400/2015 Ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, который не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ответчик не отказался от договора оказания услуг, а также того, что им предприняты какие-либо меры для получения этой прибыли и что факт неполучения доходов от оказания данных услуг произошел исключительно из-за действий ответчика, выразившихся в одностороннем расторжении договора.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20302/2016 Поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от принятия оказанных ему услуг, возражений по их качеству и количеству не заявлял, то в данном случае акты оказанных услуг приняты заказчиком, и, таким образом, у ответчика в силу условий договора и статей 779, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг, т.к. ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услу
.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19939/2016
Факт оказания услуг подтверждается информационным письмом об оказанных услугах, документами, на основании которых истец проходил аккредитацию на электронных площадках и подавал заявки с целью участию ответчика в государственных и муниципальных закупках, платежными поручениями на оплату обеспечительного платежа, арбитражные суды правомерно взыскали задолженность по договору на оказание услуг, направленных на обеспечение участия заказчика в государственных закупках, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18872/2016 Поскольку факт проведения истцом мероприятия ответчиком не оспаривается, то сама по себе констатация факта приемочной комиссией ответчика отсутствия оснований для оплаты по государственному контракту, без подробного изложения обстоятельств, содержания и фактов претензий к предоставленным услугам исполнителя, не может быть признана надлежащим образом мотивированным отказом от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N Ф05-18301/2016
Во исполнение своих обязательств по договору истец как управляющая организация в спорный период надлежащим образом выполнил работы по техническому обслуживанию помещений ответчика и общего имущества домов, в которых эти помещения находятся; расчет задолженности произведен истцом исходя из площадей помещений ответчика за спорный период с применением тарифов, установленных органом местного самоуправления; доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору не представлено; контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17952/2016
Истец не доказал факт оказания услуг и принятие их ответчиком, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании задолженности по договору на абонентское правовое обслуживание исходя из того, что в соответствии с условиями договора по результатам ежемесячного оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ; однако истцом не представлено ни подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ за спорный период, ни доказательств направления их заказчику для подписания.