Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Бремя доказывания неосновательного обогащения

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы о передаче вышеназванных векселей в качестве доказательств исполнения обязательств со стороны продавца.
В качестве неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно возложили на истца бремя доказывания наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-6413/2017

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о злоупотреблении истцом и ответчиком своими правами при обращении с исковым заявлением в суд. При этом судами установлено, что индивидуальный предприниматель Геранина Людмила Владимировна является аффилированным лицом по отношению к индивидуальному предпринимателю Геранину Владимиру Александровичу.
Кроме того, в отношении спорных земельных участков наложен запрет на совершение сделок с имуществом, а также на совершение регистрационных действий в отношении них, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09 августа 2016 г.
Арест на имущество наложен на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г. по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ООО "Кэпитал", ООО "ВегаСтрой", Геранину В.А., Скороходову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 792 885,55 руб.
Также запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, указанных в просительной части искового заявления, наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2016 г.
Судами также принято во внимание, что истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка только после обращения ПАО "Сбербанк России" в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности, в том числе с Геранина Владимира Александровича, а также после наложения ареста судом общей юрисдикции и принятия постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 N Ф05-3782/2017