В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договоров поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ и ст. 61.3 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
С точки зрения банкротства в данном конкретном случае оснований для оспаривания сделки по основаниям, указанным в заявлении, не имеется. В отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих реализацию рыбы иному получателю, а не стороне договора поставки, не может быть сделка признана мнимой.
Кроме того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, цель оспаривания сделок конкурсным управляющим - сбор конкурсной массы. В данном же конкретном случае этого не имеется. При этом, на конкурсном управляющем должника, как на заявителе по настоящему обособленному спору, исходя из указанных самим заявителем оснований оспаривания спорной сделки, в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания наличия совокупности условий для признания сделки недействительной. Таких доказательств участвующими в споре лицами не представлено.
Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что стороны, участвовавшие в сделке, не имели намерений ее исполнять фактически, и совершили формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19703/2016