Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 разъясняется, что о взаимосвязанности сделок могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.
Если в результате сделок должники кредитора без адекватного встречного представления освободились от связывающих их с банком обязательств, при этом банк, получив не имеющие ценности векселя недействующего юридического лица, утратил возможность истребовать ранее выданные кредиты. В том числе путем обращения с соответствующими требованиями по обязательствам поручительства и залога; в связи с чем имущество банка, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, уменьшилось, что в свою очередь причинило вред банку и его многочисленным кредиторам, в том числе - первоочередным кредиторам - физическим лицам.
И учитывая то, что по оспариваемой сделке в преддверии банкротства банка малоценными векселями досрочно прекращены обязательства заемщиков и поручителей по обеспеченным кредитам, суды установили, что сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, на которые распространяются ограничения, установленные ч. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 N Ф05-4659/2016
В соответствии со статьей 17 Положения о векселе обязанное по нему лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.
Само по себе приобретение добросовестным лицом векселя, незадолго до этого незаконно введенного в гражданский оборот другим лицом, не является правонарушением и не освобождает обязанное лицо от погашения вексельной задолженности. В связи с этим в ситуации, когда вопрос о применении статьи 17 Положения о векселе, защищающей добросовестных держателей, ставится в отношении векселей, незаконность введения в оборот которых подтверждается судебным актом, любой добросовестный владелец прежде всего раскрыл бы суду информацию о том, от кого в действительности им были получены векселя, о сделке, лежащей в основе передачи ему ценных бумаг, об обстоятельствах заключения и исполнения соответствующей сделки.
При этом гражданское законодательство закрепляет презумпцию возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса). Именно возмездные сделки по отчуждению ценных бумаг характерны для коммерческого оборота.
Векселедержатель не представило документы, указывающие на предыдущего владельца векселей, не назвало сделку, по которой оно их приобрело, не раскрыло обстоятельства, касающиеся заключения этой сделки, в том числе обстоятельства преддоговорных переговоров. Не были представлены обществом и доказательства передачи им своему контрагенту какого-либо встречного предоставления за спорные векселя. Подобное поведение участника гражданского оборота свидетельствует о создании им лишь видимости добросовестного возмездного приобретения векселей и представляет собой использование презумпций Положения о векселе о существовании и действительности прав держателя векселя, а также конструкции абстрактных вексельных обязательств для целей злоупотребления правом - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 N Ф05-1930/2016