Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9164/2016
Условиями договора предусмотрено, что предметом договора является хранение вещей, указанных в приложении к договору, однако указанное приложение к договору, позволяющее установить переданные на хранение ответчику вещи, не предоставлено и надлежащим доказательством факта передачи вещей на хранение ответчика являются акты приема-передачи товара, соответствующие дате заключения договора хранения, однако переданный товар не индивидуализирован и не поименован, следовательно, требование о возврате сохранившейся части переданного ответчику товара в испрашиваемом количестве является обоснованным, а стоимость утраченного товара подлежит возмещению в части.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-11589/2016
Факт нахождения у истца переданного ему на хранение имущества в спорный период, подтвержденный представленными актами приема-передачи имущества на хранение, складскими квитанциями, документами, являющимися основанием для обращения имущества в собственность государства или его изъятия, и документами, идентифицирующими и характеризующими имущество, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств о том, что после истечения срока действия контракта ответчик продолжал получать услуги по хранению имущества, подлежащие оплате, при этом правомерно задолженность рассчитана в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического объема и времени хранения имущества, после истечения срока действия контракта.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13663/2016
Истец как хранитель по государственному контракту вправе требовать внесения платы за фактически оказанные услуги по хранению, в том числе и после истечения установленного контрактом срока, учитывая, что просрочка в исполнении обязательства по своевременному возвращению имущества была допущена по вине ответчика, незаконное удержание истцом имущества отсутствует, поскольку ответчиком не был представлен полный комплект документов, подтверждающих полномочия лица на получение имущества, переданного истцу на хранение по контракту на весь объем имущества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-11957/2014
Не доказана передача спорного товара на хранение, поскольку представленные сторонами копии актов приема-передачи и возврата товара, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями, товарно-транспортные накладные не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, учитывая, что иными доказательствами передача спорного имущества истцом ответчику также не подтверждается.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11064/2016
Суд отказал в удовлетворении требований общества к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и таможне о взыскании задолженности за услуги по хранению имущества. Суд пояснил, что доводы жалобы о том, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого должны быть оплачены услуги по хранению товара на складе временного хранения, владельцем которого являлся истец, подлежат отклонению как не основанные на положениях пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства поклажедателем определен законом, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать с момента окончания хранения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-133/2016
Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи. Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель - оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения. При этом договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю, поэтому, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора хранения и актов передачи к нему.