Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Договор прекращен – у арендатора не имеется правовых оснований для пользования имуществом

Комитет исполнил предусмотренное законом и договором аренды условие об уведомлении предпринимателя о прекращении заключенного на неопределенный срок договора, следовательно, с указанной даты начал течь трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; по окончании срока действия договора арендатор земельный участок не вернул.

 Поскольку договор прекращен и у ответчика не имеется правовых оснований пользования земельным участком, он обязан возвратить участок арендодателю; нахождение объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040201:24 не имеет правового значения для прекращения действия договора аренды. 

Из условий договора аренды не следует, что земельный участок предоставлялся ответчику для целей строительства объектов капитального строительства и доказательства, подтверждающие разрешение ответчику осуществлять строительство капитальных объектов, в материалах дела отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-5690/2018

Для оценки правомерности одностороннего расторжения договора ответчиком суду необходимо исследовать и оценить платежные документы лизингополучателя, соотнести их с графиком лизинговых платежей по договору, выяснить, имел ли место на момент направления лизингодателем оспариваемого уведомления о расторжении договора факт нарушения обязательств по уплате лизинговых платежей, влекущих расторжение договора в одностороннем порядке, установить размер и период просрочки.
При установлении обстоятельств отсутствия заявленной в уведомлении задолженности лизингополучателя, односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, изложенным в данном уведомлении, не может быть признан соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о лизинге.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным, как указал суд кассационной инстанции, судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга) 
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-7681/2017