В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ наличие вступившего в силу приговора по уголовному делу является одним из оснований, освобождающих от доказывания в арбитражном споре. Приговор обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Между тем, иные доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости также могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012
В арбитражном процессе любая из сторон вправе представлять в арбитражный суд доказательства в обоснование своей позиции по делу. Причем, представление новых доказательств не свидетельствует о том, что изменяется основание либо предмет иска. В арбитражном процессе не допускается злоупотребление процессуальным правом. В частности, невозможно под видом подачи нового иска пытаться пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573 по делу N А57-8112/2014
В арбитражном процессе по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, доказательства собирают стороны самостоятельно. Суд же по их ходатайствам может оказывать содействие в получении доказательств, которые не могут быть добытыми сторонами самостоятельно. В то же время суд может предложить сторонам арбитражного спора представить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Это возможно, если суд сочтет, что заявленные требования недостаточно подкреплены доказательственной базой.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые не участвовали в деле. Это означает, что данные лица вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В процессе рассмотрения данного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но суд может придти к иным выводам, что должно быть мотивированным.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если данные факты имеют значение для его разрешения. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам – это способ преодоления преюдиции. Признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении споров с участием поручителя и должника, например дела о взыскании поручителем с должника денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства. Если суд придет к выводам, отличным от тех, что содержатся в судебном акте по делу с участием кредитора и поручителя, он должен указать соответствующие мотивы.
Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
Если по ранее рассмотренным делам, возбужденным по заявлениям налогоплательщика о признании недействительными требований и решений инспекции об уплате и взыскании налогов, сборов и пеней, обязанность налогоплательщика по уплате суммы налога на добавленную стоимость за определенный период была признана исполненной, в связи с чем оспариваемые требования и решения инспекции о взыскании "зависших" платежей и пеней, начисленных на указанную задолженность, признаны недействительными, данные обстоятельства не требуется доказывать вновь при рассмотрении спора о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 6673/08 по делу N А07-431/07-А-РСА