Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 N Ф05-10255/2015
Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на полную сумму перечисленного аванса. После расторжения договора неотработанный аванс является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, в связи с чем суд правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из условий контракта, согласно которым стоимость использованных подрядчиком при производстве работ материалов и оборудования, расходы по охране объекта входят в цену контракта и учитываются при составлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Представленные ответчиком товарные накладные истцом не подписаны, ввиду чего суды верно пришли к выводу о том, что указанные в них товары в собственность истцом не приобретались.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 N Ф05-7728/2015
Доказательств отказа от исполнения договора ввиду просрочки обязательства подрядчиком, а также расторжения договора по инициативе заказчика, а также не выполнение работ в полном объеме, не представлено, следовательно оснований для взыскания с ответчика уплаченного истцом аванса. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств передачи материалов истцом ответчику также не представлено. Также правомерно отказано во взыскании процентов, поскольку основанием для взыскания процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами является их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а судом апелляционной инстанции установлено, что данные основания отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 N Ф05-6012/2015
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт сдачи подрядчиком работ в соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта. Суды указали, что контракт был расторгнут в связи с несвоевременным невыполнением истцом работ, кроме того судами было установлено, что заказчик письмом отказался от ее приемки, ввиду не соответствия документации контракта. Судами установлено так же, что в настоящем случае отсутствие документации, предусмотренной контрактом, является существенным нарушением условий контракта, поскольку не позволяет установить фактическое выполнение работ согласно контракта.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 N Ф05-401/2015
Представленные ответчиком отчеты о выполнении различных этапов работ и об их окончании выполнены после уведомления об отказе от выполнения работ по договорам и требовании о возврате перечисленных денежных средств. Отсутствие необходимых документов и ряд замечаний, которые истцом устранены не были, свидетельствуют, согласно выводам судов о препятствии для подрядчика в возможности выполнения работ, в связи с чем акты выполненных работ, полученные истцом, не являются доказательствами, подтверждающими факт выполненных работ.
Подрядчик после получения указанного уведомления не представило сведений о фактически понесенных расходах по договорам, кроме того, из письма от 12.03.2014 N 193-ПД следует, что по договорам произведено предварительное рассмотрение документов и работы приостановлены, что свидетельствует о том, что работы по экспертизе не могли быть выполнены в полном объеме, в связи с чем, заказчиком правомерно не приняты работы, заявленные уже после отказа от исполнения договоров.