Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1 - 2 ст. 237 УПК РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ установлено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как следует из обвинительного заключения в качестве доказательств, подтверждающих вину З. в совершении преступлений, приведены, в том числе, показания З. в ходе предварительного следствия, а также заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ***, которые положены судом в основу обвинительного приговора.
Из показаний З. следует, что он, находясь за спиной ***, соединив концы веревки, накинул петлю из веревки на шею, затянул веревку и удерживал с силой в течение 20 - 30 секунд до тех пор, когда *** перестала шевелиться. Об указанных обстоятельствах З. указывал также в ходе проверки показаний на месте.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ***, выводы которого эксперт *** подтвердил в суде апелляционной инстанции, следует, что повреждения в области шеи образовались от сдавления шеи замкнутой узкой петлей, циркулярно захлестнутой и стянувшей шею в верхней трети. Во время затягивания петли на шее приложение силы осуществлялось сзади наперед, в момент, когда нападавший располагался спереди от потерпевшей, при этом потерпевшая в этот момент могла находиться в любом положении: в вертикальном (стоя или сидя) или в горизонтальном (лежа), за исключением положения лежа на животе лицом вниз.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
При таких данных, следует признать, что следствием не установлены и не приведены в фабуле обвинения обстоятельства совершения З. преступления, касающиеся механизма причинения повреждений, имеющие значение для уголовного дела, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, т.е. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 10-5850/15