Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2014 N С01-816/2014
Требования о признании факта неправомерного использования составного произведения - контента сайта ответчиками и о взыскании с них компенсации удовлетворению не подлежали, поскольку истец не доказал принадлежность ему на законных основаниях исключительного права использования составного произведения, равно как наличия у него права на его защиту. Считая себя правообладателем контента сайта, истец, в частности, сослался на заключенный им лицензионный договор с лицом, зарегистрировавшим доменное имя и разместившим в сети Интернет соответствующий сайт (лицензиаром), по которому лицензиар предоставил обществу право использования контента сайта на условиях исключительной лицензии. Вместе с тем, как следует из ст. ст. 1228, 1257 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности может являться только гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. У него первоначально возникают исключительные авторские права, которые затем могут быть переданы иному лицу. Но в материалах дела отсутствовали доказательства передачи авторами спорного произведения исключительных авторских прав лицензиару.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 N С01-863/2014
На основании п. 1 ст. 1259, п. п. 1, 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1229, ст. 1301 ГК РФ суд пришел к выводу, что суды двух инстанций обоснованно частично удовлетворили требование истца (автора) о взыскании с ответчика (администратора доменов второго уровня) компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что суды неправильно определили лицо, ответственное за размещение спорных произведений на сайтах, поскольку именно ответчик являлся администратором доменов, определявшим возможность их наполнения контентом, а следовательно, именно он подлежал привлечению к имущественной ответственности, т.к. использование ресурсов сайтов, на которых были размещены произведения, было невозможно без участия администратора домена, владевшего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. Администратор доменного имени не мог снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности договора о передаче прав на доменное имя. При этом отсутствие вины в незаконном использовании фотографий не освобождало ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 N С01-817/2014
Исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, размер компенсации было необходимо определять исходя из количества случаев публичного исполнения произведений (а не количества авторов). Отсутствие сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ), а также отсутствие доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика (признака неоднократности), сделан правильный вывод о возможности снижения размера подлежавшей уплате компенсации до минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым ст. 1301 ГК РФ - 10 тыс. руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.