Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 306-ЭС15-10024
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом нормальной деятельности. Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, в ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить допущенные каждым участником нарушения, проанализировать возникшие от нарушений неблагоприятные последствия для общества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 N Ф05-10586/2015
Суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, законом и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-9961/2014
Ответчик является учредителем и руководителем должника, учитывая выводы конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях органов должника, сделанные после анализа финансового состояния должника, а также заключение руководителем должника сделок, распределение полученных от них денежных средств по своему усмотрению, что послужило причинением вреда имущественным правам кредиторов, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 N Ф05-1038/2015
В материалах дела отсутствуют доказательства подачи истцами письменных заявлений о выходе из состава участников ООО, а также отсутствуют доказательства каких-либо последующих действий с их стороны, которые свидетельствовали бы о том, что каждый из них считал себя вышедшим из состава участников ООО.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N Ф05-682/2015
Подача заявления о выходе из ООО порождает правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке, то есть заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительного договора, на прекращение прав участия в обществе, возникновение права на получение действительной стоимости доли.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6828/14
Общее собрание участников общества являлось правомочным, оформлено решением единственного участника надлежащим образом, а истец утратил статус участника общества в связи с добровольным решением о выходе из состава участников общества еще до принятия названного решения собрания участников общества; поэтому, у истца отсутствует право на обжалование решения о ликвидации общества и самим решением права истца не нарушаются.