Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Для исполнения обязательства поручителем по кредитному договору необходимо, чтобы заемщик получил от кредитора сумму кредита и не возвратил ее в установленный договором срок. Непредставления доказательств наличия требований к должнику применительно к правам поручителя, исполнившего обязанности должника по кредитному договору, а именно: договора, по которому предоставлен кредит, и доказательств предоставления банком суммы кредита должнику, заключение договора поручительства ранее кредитного договора в обеспечение исполнения которого выдано поручительство – являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2014 N Ф05-12111/14).
Если право на взыскание задолженности возникло после вступления в законную силу судебного акта, которым сделки по погашению кредита признаны недействительными (ничтожными), то срок исковой давности исчисляется со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
Признание судом недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика в размере в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору не изменяет оценки действий ответчика, как действий, свидетельствующих о признании им долга. Обязательство по кредитному договору считается восстановленным с даты совершения недействительных банковских проводок. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 N Ф05-9836/2014). Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-4321/2015
При рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 N Ф06-12260/2016
Продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что для применения неустойки как меры ответственности за несвоевременную оплату предварительной оплаты необходима совокупность двух условий: наличия условия о применении неустойки за несвоевременную оплату предварительной оплаты в договоре; исполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю либо отказа от договора.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2016 N Ф03-1498/2016
Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В связи с этим применение договорной неустойки в отсутствие между сторонами обязательственных отношений недопустимо.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 N Ф10-1125/2016 по делу N А48-4900/2014(9)
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 361, 363 и п. 1 ст. 365 ГК РФ, исходя из данных положений, возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника в порядке, установленном в ст. 363 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 N Ф04-4274/2016
Ответственность должника по договору поручительства является солидарной, при этом размер ответственности должника по договору поручительства не ограничен определенной суммой либо характером обязательств: должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-408/2016
Договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3883/2016
Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски должника, в том числе связанные с банкротством последнего. С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага. В связи с этим для применения положений п. 1 ст. 367 ГК РФ предусмотренные данными нормами случаи прекращения основного обязательства должны, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора (например, надлежащее исполнение, новация, получение отступного, зачет и т.д.). Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога (имущества третьего лица), обеспечение должно считаться сохранившимся.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-2648/2016
Срок предъявления кредитором требования к поручителю является сроком существования обязательства последнего и носит пресекательный характер. Следовательно, в силу прямого указания закона истечение данного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12886/
Обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. При этом согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Как подчеркнул суд, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.