Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", п.3
Если истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58
Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1
В целях соблюдения процессуальных прав, предусмотренных в ст. 49 АПК РФ, суд, установив, что несколько взаимосвязанных сделок образуют единую сделку реструктуризации задолженности, должен отложить судебное разбирательство для того, чтобы предоставить заявителю возможность изменить предмет иска или представить доводы по существу установленных фактических обстоятельств.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 1004/14 по делу N А82-8489/2010
Формулирование предмета исковых требований является прерогативой сторон по делу. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета искового заявления с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943 по делу N А40-186427/2013
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.
Самостоятельно изменение исковых требований при принятии постановления по делу, означает нарушение судом принципов арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.
Из анализа понятий предмета и основания иска следует, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся новые основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13