Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, обстоятельство получения сведений по счету должника, и использование таких сведений по оспариванию иных сделок еще в ноябре 2015 года, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности на день обращения арбитражного управляющего в суд с настоящим заявлением (16.06.2016) истек. Довод о том, что о наличии оснований для оспаривания сделки управляющий мог узнать не ранее 15.09.2015, т.е. с момента получения сообщения Банка, судами отклонен правомерно, поскольку после утверждения арбитражным управляющим, Хохлов В.Н. не был лишен возможности незамедлительно истребовать в Банке соответствующие сведения вне зависимости от обстоятельства передачи бывшим руководителем документации о деятельности должника, и как следствие узнать о наличии соответствующих оснований для оспаривания сделки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-5215/2016