Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 N С01-1235/2015
Общество осуществляет деятельность по публичному показу аудиовизуальных произведений на основании договоров с соответствующими правообладателями (статья 1263 ГК РФ), таким образом, осуществляет с согласия правообладателей показ кинофильмов уже находящихся в гражданском обороте.
Данное обстоятельство свидетельствует также и о незаконности и выданного на основании решения оспариваемого предписания.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 N С01-753/2014
Действия ответчика по регистрации на себя спорных товарных знаков являются основанием для прекращения всеми и каждым выпуска и реализации товаров, маркированных тождественными или сходными с товарными знаками обозначениями, вплоть до момента, когда такая противоправная регистрация товарных знаков будет аннулирована (статьи 1480, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приостановление производства и реализации фармацевтической продукции, маркированной обозначениями, содержащими спорный словесный элемент, явилось следствием противоправных действий ответчика, что является основанием для взыскания убытков.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2015 N С01-767/2015
В статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией. При этом при определении, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные нормы, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении виновных действий по введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
При этом согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, являются наименования мест происхождения товаров. Гражданский кодекс Российской Федерации не относит к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации такой объект интеллектуальной собственности как имитирующая роспись зарегистрированного наименования места происхождения товара.
На упаковке и представленных на исследование образцах товара отсутствуют какие-либо клейма и графическое наименование места происхождения товара, что исключает привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2015 N С01-1161/2014
Задачей административного органа является квалификация действий привлекаемого лица по делу о нарушении антимонопольного законодательства, заключающаяся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава правонарушения, предусмотренного конкретной нормой права.
Проверяя решение административного органа на соответствие его законам и иным нормативным правовым актам, суд устанавливает, правильно ли этим органом квалифицированы конкретные действия хозяйствующего субъекта при ведении им предпринимательской деятельности. Для целей применения части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции оценке подлежат действия правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на конкретное средство индивидуализации юридического лица, средство индивидуализации продукции, работ или услуг. Сама по себе защита собственных средств индивидуализации актом недобросовестной конкуренции не является.