Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 N Ф05-18473/2016
Суды, проанализировав условия договоров купли-продажи ценных бумаг N ЕТ/2-2014 и N 3009-2с, квалифицировали указанные договоры в качестве договоров купли-продажи векселей, применив к спорным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установили, что доказательств, опровергающих реальность сделок между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в материалы дела не представлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-1338/2017
Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, вместе с тем, учитывая реализацию имущества по рыночной стоимости, а также получение должником фактической оплаты за это имущество, суд пришел к выводу о недоказанности совершения оспариваемой сделки с целью прикрыть сделку дарения, равно как и недоказанности заключения договора со злоупотреблением правом.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-19577/2016
Из условий договора уступки следует о том, что он не является договором дарения, так как договор содержит явно выраженное условие о возмездности уступки, определена цена уступаемого права; доказательств, свидетельствующих о воле сторон по безвозмездной передаче права (требования), заявителем не представлено. Судами признано, что представлены доказательства полного исполнения по сделке (заявление на погашение векселя, акт приема-передачи к заявлению на погашение векселя, выписка по лицевому счету, платежное поручение, решение участника, акт), в связи с чем отклонили доводы конкурсного управляющего должника за необоснованностью.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 N Ф05-20404/2016
Односторонний отказ от договора не имеет юридической силы, является ничтожной сделкой в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый истцом односторонний отказ от договора аренды не повлек каких-либо правовых последствий, в том числе прекращения действия данного договора. Поскольку ничтожность оспариваемого одностороннего отказа от договора не требует подтверждения судебным решением, основания для удовлетворения иска в указанной части у судов отсутствовали.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 N Ф05-19763/2016
Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Адвокат. Сделки. Оспаривание