Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N Ф05-21365/2016
Согласно условиям спорного контракта стороны вправе отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, т.е. стороны не ограничивали права друг друга на односторонний отказ от исполнения договора, вместе с тем, пунктом 2.2 контракта стороны дополнительно предусмотрели последствия такого отказа в виде продолжения действия договора в течение 12-ти месяцев после направления уведомления об отказе от договора.
Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении упомянутого контракта, содержащего названное условие. Исходя из принципа свободы договора и диспозитивного метода регулирования частноправовых отношений, стороны в обязательственных сделках, регулируемых диспозитивными нормами гражданского права, вправе согласовать любые не запрещенные законом условия.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 N Ф05-18381/2016
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик не направил мотивированный отказ от подписания указанного акта с указанием своих замечаний. Таким образом, работы в соответствии с условиями договора считаются принятыми и подлежащими оплате.
При этом, суды установили, что вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, были переданы заказчику. Таким образом, выполненные подрядчиком по договору работы, заказчиком не оплачены.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18377/2016
Суд первой инстанции, принимая решение, согласился с доводами ответчика о том, что имел место отказа по статье 717 Гражданского кодекса РФ. от договора, в связи с требования подрядчика удовлетворил, соответственно отказал во взыскании неотработанного аванса, сославшись на документы, которые подтверждают факт выполнения работ.
Апелляционный суд исходил из того, что отказ от договора заказчиком имел место по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса РФ, следовательно оснований для взыскания стоимости работ, которые заказчик не принимал и выполнил после отказа от договора не имеется.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18374/2016
После отказа государственного заказчика от заключения контракта, как указывает истец, он возвратил приобретенный товар своему поставщику, однако часть товара у него не была принята, а всего на сумму 346 800 рублей. Истец полагает указанную сумму своими убытками. Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, которая определяется им как прибыль от исполнения государственного контракта в размере 431 283,82 рубля.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договорных отношений между сторонами не существовало, между истцом и ответчиком государственный контракт заключен не был, что свидетельствует об отсутствии гражданских правоотношений. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15924/2016
Поскольку заказчик не исполнил взятые на себя названными пунктами договора обязательства (предприняты только действия по перечислению денежных средств), суды пришли к выводу о том, что заказчик сам своими действиями не обеспечил создание для исполнителя надлежащих условий для начала выполнения работ, чем допустил просрочку кредитора и простой крана, в связи с чем указали, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.