В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Установив факт принятия истцом груза к перевозке, а также факт его повреждения, суд удовлетворил требования истца в части стоимости перевозки неповрежденного груза. При этом суд признал обоснованными и встречные требования ответчика и взыскал ущерб с истца как экспедитора. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2017 N Ф09-1235/17
По смыслу ст. ст. 796, 803 ГК РФ, п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется. Установив, что спорный груз был передан представителю ответчика для перевозки и утрачен, суд указал, что именно на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в связи с чем удовлетворил требования истца. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 N Ф09-442/17
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
При этом в п. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что груз погружался грузоотправителем, а полномочия на вскрытие тента у перевозчика отсутствовали, при этом нарушения целостности пломб не обнаружено. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 N Ф04-417/2017
В ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.
В качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, истцом представлены договор-заявка и ТТН. Однако в договоре-заявке отсутствует информация о грузоотправителе и грузополучателе, а в ТТН указан в качестве перевозчика не истец, а третье лицом. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств нахождения в договорных отношениях с перевозчиком, указанным в ТТН, суд отказал в удовлетворении требований. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2017 N Ф10-1223/2017