Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-19087/2015
Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работы в порядке, установленном статьей 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика.
При таких обстоятельствах, учитывая отказ предпринимателя от договора, недоказанность материалами дела факта выполнения обществом, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор является расторгнутым (с момента получения уведомления ответчиком), обязательства сторон прекращены.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 N Ф05-16962/2015
Поскольку нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, то применительно к статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 N Ф05-16489/2015
Подрядчиком начатые работы не приостанавливались; уведомлений о приостановлении работ, с указанием причин невозможности их производства, в адрес государственного заказчика не направлялось; разрешение на строительство было оформлено своевременно. Подрядчик после подписания контракта приступил к работам и выполнял их, в то время как пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.
Поэтому, доводы о неисполнении государственным заказчиком своих обязанностей, что препятствовало подрядчику выполнить в установленный срок работы в рамках контракта не доказаны.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 N Ф05-14955/2015
Договорные правоотношения сторон прекратились, поскольку, как правильно установлено судами, истец направил уведомление о расторжении договора в установленном порядке по адресу ответчика; не исполнение обязанности ответчиком по получению почтовой корреспонденции не препятствует истцу заявить об отказе от исполнения договора. В данном случае, отказываясь от договора, в силу положений статей 309, 310, 450, 453 ГК РФ, заказчик обязан принять и оплатить работы, выполненные до его расторжения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 N Ф05-14876/2015
Доказательств возврата суммы неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств в обоснование требований по встречному иску, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ответчика и наличие вины подрядчика.
Контракт расторгнут по вине ответчика, поскольку подрядчик направил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от подрядчика.
При этом суд обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки, начисленной истцом в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, ответчиком не оспорен, а убытки, нанесенные подрядчику бездействием ответчика, не покрываются суммой неустойки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N Ф05-12826/2015
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса до отказа истца от договора, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Адвокаты по арбитражным делам