Оправдав Ж. и признав его виновным в совершении одних и тех же действий, суд допустил в приговоре существенное противоречие, не соответствующее требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ, не допускающей включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, и неустранимое судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в целом соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости назначения как С., так и Ж. условного наказания, вопреки требованиям ст. 73 УК РФ, ст. ст. 6 и 60 УПК РФ, не привел в приговоре убедительных оснований и фактических обстоятельств, подтверждающих возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор на основании ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат проверке и доводы защитника - адвоката Кузнецова Н.Н. и осужденного Ж. о несогласии с осуждением.
В целях соблюдения установленного порядка судебного разбирательства, не находя оснований для изменения избранных в отношении как С., так и Ж. мер пресечения, судебная коллегия считает необходимым оставить прежние - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.
Кроме того, согласно пунктам 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 10-5257/15