Суд установил факты задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также нахождения их на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика, при этом истцом были составлены все необходимые документы и совершены все необходимые действия - извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов, связанные с задержкой вагонов в пути следования, занятость путей необщего пользования в результате нарушения ответчиком технологических сроков налива вагонов подтверждается анализом занятости путей необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчиков, подписанных обеими сторонами. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 N Ф06-16130/2016
Грузы по спорным железнодорожным накладным доставлены ответчиком на станцию назначения после расчетной даты истечения срока доставки, установленного в накладных, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной УЖТ РФ, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным в полном объеме, так как размер пени по спорным накладным является предельным и ограничивается провозной платой.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 N Ф03-4399/2016
Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ. Согласно положениям статьи 785 и статьи 793 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную статьей 793 ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7331/2016
Доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков доставки грузов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков доставки вагонов отсутствовала, равно как и доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов, материалы дела не содержат.
Снижая размер неустойки, суд отметил, что обязательства по доставке грузов выполнены, а задержка их доставки допущена ответчиком в целом на небольшой срок. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4288/2016
Недостача спорного груза возникла после принятия груза к перевозке вследствие коммерческой неисправности вагона, за которую отвечает ответчик, при этом он не представил доказательств того, что им приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у перевозчика обязанности возместить причиненный истцу в результате недостачи груза ущерб и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком данной обязанности правомерно частично удовлетворили исковые требования, исходя из стоимости бензина, согласованной сторонами и уплаченной истцом по договору поставки. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11899/15