Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Неисполнение продавцом обязанности передать предмет лизинга

Определение ВС РФ от 24.12.2019 № 305-ЭС19-18275

1. При неисполнении продавцом обязанности передать предмет лизинга лизингодатель должен принять меры к получению предмета лизинга у продавца и его передаче лизингополучателю, а также оказать содействие в удовлетворении имущественных интересов лизингополучателя.

Составление акта приема-передачи предмета лизинга в ситуации, когда фактически (например, согласно доказательствам, подтверждающим факт удержания предмета лизинга третьим лицом) предмет лизинга во владение и пользование лизингополучателя не поступил, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении лизингодателем своих обязательств перед лизингополучателем.

2. Лизингодатель предоставляет финансирование по договору лизинга в целях реализации имущественного интереса лизингополучателя, состоящего в приобретении предмета лизинга в собственность лизингополучателя за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Если лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж, он осуществляет финансирование приобретения предмета лизинга в своей части и, следовательно, получает право рассчитывать на последующий выкуп предмета лизинга, а в случае его продажи – вправе требовать от лизингодателя выплаты денежных средств сообразно своей части вложенного.

Определение завершающей обязанности одной стороны договора лизинга в отношении другой на основе соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до его расторжения (сальдо встречных обязательств), следует рассматривать в качестве частного случая способа определения равноценности исполнений и последствий выявления неравноценности (состоящих в возмещении неосновательного сбережения по правилам гл. 60 ГК РФ) в свете абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и предшествовавших его включению в кодекс разъяснений, содержавшихся в п. 4–5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора". Требование о взыскании неосновательного обогащения тождественно требованию о взыскании сальдо встречных предоставлений вне зависимости от способа определения размера притязания.

При расторжении договора лизинга ввиду неисполнения продавцом обязанности передать предмет лизинга последствия также должны определяться путем соотнесения взаимных встречных предоставлений сторон, т.е. путем расчета сальдо.

При определении последствий расторжения договора к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относится факт передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя, а при его неподтверждении – то, чьим поведением – продавца или лизингодателя – вызвана невозможность пользоваться и владеть предметом лизинга.

Если лизингодатель уклоняется от содействия в удовлетворении имущественного интереса лизингополучателя (т. е. если предмет лизинга не передан во владение и пользование лизингополучателю с последующим переходом в его собственность по обстоятельствам, зависящим от самого лизингодателя), правило о несении риска нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга лизингополучателем, выбравшим продавца, неприменимо; в силу принципа добросовестности лизингодатель, действовавший вопреки интересам лизингополучателя, не вправе извлекать выгоду из своего поведения и, соответственно, в случае расторжения договора лизинга может претендовать на удовлетворение своих требований только в части, приходящейся на выручку от продажи предмета лизинга, оставшуюся после осуществления расчетов с лизингополучателем – после возврата лизингополучателю предоставленной им части финансирования (авансового платежа).