В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Как усматривается из представленных материалов, после поступления уголовного дела в отношении С.А.М. и П. в Черемушкинский районный суд г. Москвы постановлением от 17 августа 2015 года по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания. В резолютивной части названного постановления судьей указано о назначении открытого судебного заседания на 28 августа 2015 года в 11 часов 30 минут, а также дано распоряжение о доставке С.А.М. и П. в суд в указанную дату (т. 2 л.д. 141). Каких-либо иных распоряжений, в том числе об уведомлении сторон, постановление не содержит.
28 августа 2015 г., установив в подготовительной части заседания личность подсудимых и разъяснив им права, суд рассмотрел ходатайства сторон, в том числе ходатайство государственного обвинителя о мере пресечения, продлив срок содержания С.А.М. и П. под стражей на 6 месяцев, и приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, начав судебное следствие (т. 2 л.д. 155 - 157).
Между тем, согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, и своевременное извещение сторон является обязательным условием для признания итогового решения законным. Более того, исходя из требований ч. 4 ст. 227 УПК РФ копия постановления судьи о назначении судебного заседания направляется обвиняемому и прокурору.
Однако, как усматривается из настоящего дела, копия постановления о назначении судебного заседания получена обвиняемым П. 25 августа 2015 г. (т. 2 л.д. 144), а обвиняемым С.А.М. - 27 августа 2015 г. (т. 2 л.д. 145). Сведений об уведомлении обвинителя и о направлении копии постановления о назначении судебного заседания прокурору материалы дела не содержат.
Поскольку изложенное свидетельствует, что суд не проверил надлежащее и своевременное уведомление сторон о судебном заседании, которое позволяло бы участникам процесса подготовиться к судебному разбирательству, то судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом положений действующего законодательства, устанавливающих обязанность суда известить стороны надлежащим образом, и такое несоблюдение процедуры судопроизводства прямо нарушает гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом РФ права участников процесса, на что обоснованно сослался прокурор в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении С.А.М. и П. законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства не могут быть устранены.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 10-3643/2016