Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 309-ЭС17-10562 (2)
Непредъявление кредитором требований к сопоручителям не влияет на объем регресса исполнившего обязательство поручителя. В противном случае нарушались бы разумные правовые ожидания поручителя, который при выдаче совместного обеспечения рассчитывал на возможность предъявления регрессных требований к остальным поручителям в случае исполнения им обязательств перед кредитором.
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 306-ЭС19-11667
В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждение оснований обязательства. В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах), освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2019 № 305-ЭС19-7706
Недействительность договора, оформляющего оказание правовых услуг, не является основанием для признания недействительной доверенности на судебное представительство по делу, в отношении которого должны были оказываться правовые услуги.
Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 305-ЭС19-11815
Принятие третейским судом дела к производству останавливает течение исковой давности. Если в последующем в приведении в исполнение решения третейского суда будет отказано, течение исковой давности продолжится с момента вступления в силу определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Рассмотрение спора судом, не имеющим компетенции, не может приводить к лишению конституционно значимого права на защиту нарушенных прав.
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747
Положение новой редакции п. 2 ст. 206 ГК РФ о возможном возобновлении течения истекшего срока исковой давности после признания должником суммы долга в письменной форме, вступившее в действие с 01.06.2015, применяется к правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до этой даты, если исковая давность на момент введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ не истекла.
Определение ВС РФ от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275 (2)
Заявление контрагента должника по оспоренной сделке о прекращении исполнительного производства необходимо расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику, если рассматриваемое дело о банкротстве было прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.
В таком случае отсутствуют лица, имеющие материально-правовой интерес к должнику, в связи с чем суд был вправе по правилам ст. 133 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа.